Решение по делу № 5-265/2020 от 30.10.2020

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                             гор. Махачкала, РД

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

           (расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.Гамидова, 27),

 <ФИО1>,

 рассмотрев  материалы административного дела в отношении

                  юридического лица - Муниципальное бюджетное учреждение «Махачкала-1»

                  (далее - МБУ«Махачкала-1»),

                     ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

                     располож. по адресу: <АДРЕС>, ул.И.Казака, 20В,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> при проведении внеплановой выездной проверки (в соответствии с Распоряжением Государственной инспекции труда в РД <НОМЕР> от <ДАТА3>) МБУ«Махачкала-1» (располож. по адресу: <АДРЕС>, ул.И.Казака, 20В) юридическое лицо (МБУ«Махачкала-1») совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения данной проверки в рамках осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальны предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права, а именно: -  непредставления запрашиваемых документов Государственной инспекцией труда в РД.

В суде представитель МБУ «Махачкала-1» - <ФИО2>(доверенность <НОМЕР> от <ДАТА4>) вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ГИТ РД было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> в котором просили подготовить и представить в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> заверенные копии документов, указанных в п.13 Распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА3> полученные ими       вх. корреспонденцией <ДАТА8>

Требование ГИТ РД директором МБУ«Махачкала-1» было адресовано в отдел кадров, а именно начальнику отдела. В последующем в период от <ДАТА9> по <ДАТА7>г. в их организации были произведены кадровые изменения, а именно директор на тот момент <ФИО3> был уволен с занимаемой должности и назначен <ДАТА11> <ФИО4>, так же в последующем был уволен и начальник отдела кадров, что так же повлекло на несвоевременное представления сведений, запрашиваемых ГИТ РД.

В целях КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ). Получается, что на момент проверки прямой представитель отсутствовал, а новый руководитель не знал о проведении данной проверки.

Таким образом считает, что указанная проверка ГИТ РД и составления протокола об административном правонарушении в отношении МБУ «Махачкала-1»  по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ незаконно. Просит суд отменить данный прокол об АП или переквалифицировать статью вменяемую МБУ«Махачкала-1» на предупреждение или уменьшение штрафа, поскольку воспрепятствование законной деятельности трудового инспектора не имелось, аналогичный нарушений не имеется. Кроме вышеуказанные нарушения были устранены и сведения представлены в ГИТ РД.     

Вина юридического лица - МБУ «Махачкала-1» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-1 от <ДАТА12>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА3> и др., из которых видно, что <ДАТА2> при проведении внеплановой выездной проверки (в соответствии с Распоряжением Государственной инспекции труда в РД <НОМЕР> от <ДАТА3>) МБУ«Махачкала-1» (располож. по адресу: <АДРЕС>, ул.И.Казака, 20В) юридическое лицо (МБУ«Махачкала-1») совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения данной проверки в рамках осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальны предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права, а именно: -  непредставления запрашиваемых документов Государственной инспекцией труда в РД документов.

Действия юридического лица - МБУ «Махачкала-1» квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения  проверки.  

Выслушав представителя МБУ «Махачкала-1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1. ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 25 Федерального закона от 26 декабря  2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) при проведении проверок юридические лица обязаны предоставить необходимые документы и обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует устанавливать факт наличия умышленных действий либо бездействие лица, направленных на воспрепятствование осуществлению законной деятельности должного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из представленных материалов, в целях контроля Федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальны предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права было издано распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА3> о проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением трудового законодательства Распоряжение было получено               МБУ «Махачкала-1» <ДАТА13>

Как следует из представленного в судебном заседании Распоряжения Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» <НОМЕР> от <ДАТА6>г. назначен   с <ДАТА15> с испытательным сроком на должность директор МБУ «Махачкала-1» <ФИО4>.  Соответственно полагать о том, что директор МБУ «Махачкала-1» <ФИО4> был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки, не имеется.

В силу ч. 2ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Между тем, на момент проверки прямой представитель отсутствовал, а новый руководитель не знал о проведении данной проверки.

По смыслу и содержанию ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации должностным лицом органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральным законом на осуществлении государственного надзора.

Таким образом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении юридическое лицо - МБУ«Махачкала-1» не обеспечило представление в орган государственного контроля (надзора) (Государственную инспекцию труда в РД) документов, необходимых для достижения целей и задач внеплановой проверки, проводимой  в отношении МБУ«Махачкала-1», тем самым уклонилось от проведении проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает в действиях  МБУ«Махачкала-1» состава правонарушения по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд полагает действия МБУ«Махачкала-1» переквалифицировать с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.24, ч.9        ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить юридическому лицу   наказание в виде наложения административного штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - МБУ«Махачкала-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк: получатель средств: УФК по РД (Гострудинспекция в РД); ИНН: <НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>; ОКТМО (плательщика); ОКТМО: 82701000(если оплачивается в Махачкале); р/счет: 40101810600000010021; БИК: 048209001; КБК: 15011601201019000140.  

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                    

<АДРЕС> р-на  <АДРЕС>                                                                                                      <ФИО1>