Решение по делу № 5-377/2019 от 15.07.2019

Дело №5-377/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019  года                                                                                          с. Константиновка

Мировой судья   Амурской области  по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М., с участием Ярцев В.В.1, рассмотрев  материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8   Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении

Ярцев В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> области, не работающего,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении 28 АП <НОМЕР> от 28 апреля 2019 года Ярцев В.В.1 привлекается к административной ответственности за то, что являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками  <НОМЕР>, 28 апреля 2019 года в 01.30 часов в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>управлял  автомобилем,  находясь в состоянии алкогольного  опьянения, чем нарушил   пункт 2.7 ПДД. Действия Ярцев В.В.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ярцев В.В.1  в судебном заседании права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Суду показал, что вину не признаёт, с протоколом не согласен, транспортным средством не управлял, сидел в автомобиле и ожидал товарища. В тот день употреблял алкогольные напитки, от подписи в протоколах отказался, так как не управлял автомобилем, а просто сидел в нём.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО3>, которая суду показала, что работает врачом в ГАУ АО «Константиновская больница». 28 апреля 2019 года около 3 часов ночи она приехала в больницу для проведения освидетельствования. В больнице находились Ярцев В.В.1, <ФИО4> Она предложила Ярцев В.В.1 продуть в прибор, изначально он отказался, затем продул в прибор два раза с интервалом в 15 минут. Оба раза показало, что Ярцев В.В.1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же присутствовали внешние признаки того, что Ярцев В.В.1 находится в состоянии алкогольного опьянения: агрессивное поведение, запах алкоголя изо рта. Было установлено состояние опьянения Ярцев В.В.1 В распечатке чека ошибочно указаны время и дата, освидетельствование Ярцев В.В.1 проходило 28 апреля 2019 года, точное время не помнит. Считает, что время, указанное на видеозаписи совпадает с реальным временем и временем продувки Ярцев В.В.1 прибора.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО6>, который суду показал, что является полицейским водителем ОП по Константиновскому району, 28 апреля 2019 года после 24 часов позвонил дежурный и сообщил, что необходимо проверить информацию, так как поступил звонок, что таксист управляет автомобилем в нетрезвом состоянии. Проезжая мимо магазина «24 часа» заметил автомобиль, в котором никого не было. Он проехал мимо и встал на площади, наблюдая за автомобилем. Из магазина вышел водитель, походка которого была шаткая, было видно, что человек находится в состоянии опьянения. Водитель сел в автомобиль, завёл двигатель, загорелись фары, автомобиль начал движение задним ходом. Он подъехал к автомобилю, сказал водителю данного автомобиля,  чтобы он заглушил двигатель, проверил документы - водителем автомобиля оказался Ярцев В.В.1, позвонил в дежурную часть, вызвал сотрудников ДПС. Ярцев В.В.1 в автомобиле находился один, был за рулём, автомобиль под его управлением начал движение задним ходом. У Ярцев В.В.1 была шаткая походка и запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО7>, который суду показал, что является ИРЭО ГИБДД МО МВД РФ «<ФИО8>. Точную дату не помнит, но в тот день он являлся ответственным по линии ГИБДД совместно с <ФИО9> После 12 часов ночи позвонили и сообщили, что задержан Ярцев В.В.1, их вызвали как наряд ДПС. Прибыв на ул. <АДРЕС> напротив клуба увидели автомобиль, в котором находился Ярцев В.В.1, который был приглашён в патрульный автомобиль. Ярцев В.В.1 разъяснили права, объяснили процедуру освидетельствования и предложили пройти на месте освидетельствование, на что получили отказ. Ярцев В.В.1 было предложено пройти освидетельствование в больнице, на что он согласился. В больнице Ярцев В.В.1 продувал в прибор 2 раза, точное время освидетельствования не помнит, примерно с 12 до 3 часов ночи. На Ярцев В.В.1 был составлен административный материал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК <НОМЕР> составлялся им, основанием для отстранения Ярцев В.В.1 послужил запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Ярцев В.В.1 вёл себя агрессивно.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе доказательства:

- протокол 28 АП <НОМЕР> от 28.04.2019 г. об административном правонарушении, от подписи которого Ярцев В.В.1 отказался, о чём имеется соответствующая запись;

- протокол 28 АК <НОМЕР> от 28 апреля 2019 г. об отстранении от управления  транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения;

- акт 28 АО <НОМЕР> от 28.04.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Ярцев В.В.1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протокол 28 АН 014391 от 28.04.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Ярцев В.В.1 послужил отказ от освидетельствования на состояние опьянения, запах алкоголя изо рта.   Ярцев В.В.1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отказался выразить своё мнение, от подписи протокола и его получении так же отказался, о чём в протоколе имеется соответствующая запись;

- распечатка прибора  АКПЭ-01.01 <НОМЕР> с результатами первого обследования, согласно которому, данный прибор поверен 08.12.2017 г., дата и время  проведения исследования 01.01.2018 г. в 00.12,  содержание алкоголя до проведения исследования 0000 мкг/л., содержание алкоголя в выдохе обследуемого Ярцев В.В.1 1220 мкг/л;

- распечатка прибора, повторного исследования, из которой следует, что содержание  алкоголя в выдохе обследуемого Ярцев В.В.1 0920 мгк/л, время и дата проведенного повторного обследования отсутствуют;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 28.04.2019 г., из которого следует, что дата и время начала медицинского освидетельствования 28.04.2019 г. 02.50 ч., освидетельствование проведено врачом <ФИО3>  При первом исследовании установлено, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь - 1220 мкг/л, что подтверждается распечаткой прибора.  При проведении повторного исследования установлено, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь - 0920 мкг/л. Время проведения первого и второго исследования не указано.  Пункт 16 «Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования» не заполнен. По результатам исследования установлено состояние опьянения;

- карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> является Ярцев В.В.1;

- копии двух рапортов оперативного дежурного ОП по Константиновскому району <ФИО10> от 28.04.2019 г.; 

- рапорт полицейского водителя ОП по Константиновскому район <ФИО11> от 29.04.2019 г.;

- карточка операций с водительским удостоверением на имя Ярцев В.В.1;

- информация о правонарушениях;

- сопроводительное письмо Ярцев В.В.1 от 30.04.2019 г. <НОМЕР> о направлении копии протоколов;

- ответ на запрос ГАУЗ АО «Константиновская больница» от 02.07.2019 г. № б/н, из которого следует, что последняя поверка Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 заводской № <НОМЕР> произведена 08.12.2017 г., срок следующей поверки 07.12.2018 г., в дальнейшем поверку аппарат не проходил; 

- копия удостоверения <НОМЕР>  на имя <ФИО3> в том, что она прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с 20.05.2018 по 23.05.2018 г.г., срок действия 3 года;

- копия паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01.»;

- копии свидетельств о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01»: БА № <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- копия свидетельства о поверке  БА № 117049 - из которого следует, что поверка анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» в исполнении «АКПЭ-.01.01»  действительна до 7 декабря 2018 г.;

- копия лицензии № <НОМЕР> от 01.08.2016 г. и приложение к лицензии, из которой следует, что ГАУЗ АО «Константиновская больница» выполняет работы по проведению медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического),

- DVD - диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура и порядок направления Ярцев В.В.1 на медицинское освидетельствование, процедура проведения медицинского освидетельствования.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административным ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в отношении Ярцев В.В.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он  28 апреля 2019 года в 01.30 ч.  в с. <АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Ярцев В.В.1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ОГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов.

В связи с наличием признаков опьянения, отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД Ярцев В.В.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного 28 апреля 2019 г.  медицинского освидетельствования,  установлено состояние опьянения Ярцев В.В.1, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17 от 28 апреля 2019 года, проведенного в ГАУЗ АО «Константиновская больница» дежурным врачом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 17 от 28.04.2019 г., имеющимся в материалах чекам с результатами проведенного исследования, исследование выдыхаемого Ярцев В.В.1 воздуха проведено при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 заводской № <НОМЕР>, дата поверки  измерительного прибора - 08 декабря 2017 г. Из свидетельства о поверке БА № 117049 следует, что поверка анализотора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01 - «Мета» в исполнении «АКПЭ-01.01» действительна до 07 декабря 2018 г.

Данных подтверждающих прохождение указанным выше прибором поверки после 7 декабря 2018 г., материалы дела не содержат.

Поскольку дата поверки прибора имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, следовательно прибор с истекшим сроком поверки не подлежит применению как минимум до очередной поверки, а результаты, полученные с помощью такого прибора, подлежат аннулированию.

Таким образом, проведение 28 апреля 2019 года освидетельствования Ярцев В.В.1 на состояние алкогольного опьянения прибором, срок поверки которого на момент освидетельствования истёк, не может свидетельствовать о достоверности результатов, полученных с помощью вышеуказанного технического средства измерения на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения Ярцев В.В.1 и является недостаточным для установления факта совершения Ярцев В.В.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, при составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 17 от 28 апреля 2019 года врачом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта  25 Порядка, все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения.

Из содержания акта  медицинского освидетельствования следует, что пункты 13.1 и 13.2 заполнены не в полном объёме. Так в пункте 13.1 отсутствует указание на время первого исследования, при этом в распечатке показаний прибора, с помощью которого проводилось исследование указана дата его проведения 01.01.2018 и время 00.12 ч., при этом из пункта 4 Акта следует, что дата и точное время начала медицинского исследования - 28.04.2019 г. 02.50 ч. Пункт 13.2 Акта также заполнен не полностью, отсутствует указание на время повторного исследования. При этом на распечатке показаний прибора дата и время отсутствуют вовсе.

С учетом требований Порядка, отсутствия сведений о времени первого и второго исследования выдыхаемого Ярцев В.В.1 воздуха, следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка. Показания свидетеля <ФИО3> о возможности совпадения времени указанном на видеозаписи с реальным временем проведения освидетельствования Ярцев В.В.1 не свидетельствуют об отсутствии нарушений при составлении вышеуказанного акта.

На основании вышеизложенного, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 17 от 28 апреля 2019 года не может быть признан судом допустимым доказательством.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Ярцев В.В.1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

С учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Ярцев В.В.1 в  управлении 28 апреля 2019 года  автомобилем в состоянии алкогольного  опьянения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ данные сомнения толкуются в пользу Ярцев В.В.1

Отсутствие установленной в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении вины привлекаемого к административной ответственности лица исключает установление состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярцев В.В.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в   Константиновский районный суд Амурской области со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                             Богданова Т.М.

Срок предъявления к исполнению 2 года