Решение по делу № 1-27/2013 от 15.03.2013

Постановление

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении производства по уголовному делу

<ДАТА1>                                                                                             г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья

судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, действующего  по  ордеру <НОМЕР>  от  <ДАТА2>  и     по

соглашению,

представителя потерпевшего <ФИО4>, действующего на основании доверенности от

01.2013 г.

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей в ООО «Закон плюс» директором, военнообязанной, проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 177-53, не судимой, обвинительный акт получившей <ДАТА4>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение узкого имущества, при следующих обстоятельствах: 21.J2.2012 г. примерно в 11 час 00 мин, <ФИО6> СВ. находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель» ЗАО «ТД Перекресток» расположенном в ТЦ «Вива Лэнд» по пр. <АДРЕС> 147 в г. <АДРЕС>, обнаружила на стеллажах торгового зала товары, принадлежащие ЗАО «ТД Перекресток». В результате чего у нее возник преступный умысел на хищение товара принадлежащего ЗАО «ТД Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО6> СВ., воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что ее действия никто не видит, взяла со стеллажей товар принадлежащий ЗАО «ТД Перекресток», а именно косметичку на молнии черно-белого цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 87,00 руб., маску для волос «Гарньер», в количестве 1 штуки, стоимостью 95,19 руб., инструмент для маникюра «Зингер», в количестве 1 штуки, стоимостью 73,73 руб., пилку для ногтей «Зингер», в количестве 1 штуки, стоимостью 45,76 руб., декоративные фигурки «Ангел», в количестве двух штук, стоимостью 61,02 руб. за одну фигурку, на общую сумму 122,04 руб., набор чайных ложек, в количестве двух штук, стоимостью 133,05 руб. за один набор, на общую сумму 266,10 руб., ароматизатор, в количестве 1 шт., стоимостью 66,63 руб., маску для волос «Элъсэв», в количестве 1 штуки, стоимостью 152,27 рублей, средство для снятия макияжа с глаз «Лореалъ», в количестве 1 штуки, стоимостью 116,68 руб., сыворотку для лица «Черный жемчуг», в количестве 1 штуки, стоимостью 141,19 руб. «Экспресс-лосьон» для снятия макияжа с глаз, в количестве 1 штуки, стоимостью 94,12 руб., крем для лица «Гарньер», в количестве 1 штуки, стоимостью 200,21 руб., пинцет для бровей, в количестве 1 штуки,

стоимостью 67 руб., всего товара на общую сумму 1.527,92 руб. принадлежащих ЗАО «ТД Перекресток» и, положив вышеуказанные товары в сумку находящуюся при ней, незаконно завладела похищенным. После чего, <ФИО6> СВ., пройдя кассы оплата товара, попыталась скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако довести до конца, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО6> СВ., не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками гипермаркета «Карусель» ЗАО «ТД Перекресток». При доведении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца <ФИО6> СВ., причинила бы ЗАО «ТД Перекресток», в лице законного представителя <ФИО4>, материальный ущерб сумму 1.527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО4> поступило заявление, в котором он просит суд о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> СВ. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как они с подсудимой примирились. Суду пояснил, что подсудимая перед ним извинилась и он ее простил. Материальных и моральных претензий к ней не имеет. Подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, путем возмещения материального ущерба в полном объеме, о чем сделал письменное заявление. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании подсудимая <ФИО8> себя в предъявленном ей обвинении признала полностью. Суду пояснила, что с представителем потерпевшего она примирилась, перед ним извинилась, в содеянном раскаялась, материальный ущерб представителю потерпевшего возместила в полном объеме. Против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон не возражала, о чем сделала письменное заявление. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При постановлении решения суд учел следующее. Совершенное <ФИО6> СВ., преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление не окончено, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный представителю потерпевшего вред, путем возмещения материального ущерба в виде денежной компенсации. Суд, также учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судима.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО6> СВ., в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 25, 76, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить    уголовное    дело    <НОМЕР>    в    отношении    <ФИО9>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Освободить <ФИО6> от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения <ФИО6> - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD - диск - хранить при уголовном деле; женскую сумку -возвратить подсудимой.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                     <ФИО1>