Решение по делу № 5-205/2019 от 27.08.2019

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, 1978 года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Права и обязанности ясны и понятны.

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>, серии 05 СН <НОМЕР>, составленному инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, прапорщиком полиции <ФИО3>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе указано, что <ДАТА2>, 19 часов 20 минут, на 1 км ФАД Сергокала, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в нарушение требований п.п.2.3.2 Правил дорожного движения России, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что нуждался в услугах сурдопереводчика, не понял требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования, привлекается к административной ответственности незаконно, он знаками показывал инспектору, что он не понимает его, он является инвалидом с детства по слуху. Просил прекратить производство по делу.

Неоднократно вызванный на судебное заседание в качестве свидетеля инспектор <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания ст.27.12 КоАП РФ суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Кроме того, в п.230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА3> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА4>), прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимыми доказательства по делу.

Как следует из представленных документов <ФИО2>, 1978 года рождения, является инвалидом с детства по слуху (глухой), что подтверждается копией справки серии МСЭ-2011 <НОМЕР> от <ДАТА5> об установлении ему инвалидности 2 группы с детства бессрочно, членского билета ООО инвалидов "Всероссийское общество глухих"от 2006 года.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> должностным лицом ГИБДД, в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, серии 05 СМ <НОМЕР>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>, серии 05 СК <НОМЕР>, протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА2>, серии 05 СМ <НОМЕР>, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении и протоколах фиксации применения к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу отсутствует информация о том, что <ФИО2>, будучи инвалидом с детства по слуху, отказался от услуг сурдопереводчика.

В приложенной к материалам дела видеозаписи, также не содержится такая информация.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заболевание <ФИО2> является очевидным для окружающих, в том числе сотрудникам ГИБДД при применении в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждении дела.

Вместе с тем <ФИО2> при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ сурдопереводчик предоставлен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД, не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения по делу и составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <ФИО2>, была нарушена.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>