Решение от 11.12.2018 по делу № 1-44/2018 от 11.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года село КрасныйЯр

            Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Григорьева С.Г., подсудимого Митрофанова Д.А., защитника - адвоката Королева В.В., представившегоордер <НОМЕР> от 19 октября 2018 года, при секретаре Макаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области материалы уголовного дела № 1- 44/2018 года по обвинению: Митрофанова Дмитрия Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>», гражданина Российской Федерации, со среднее специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка - <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Красноярского района, ранее не судимого,     

                                                                 - в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

Митрофанов Дмитрий Анатольевич, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Митрофанов Дмитрий Анатольевич, 02 июня 2016 года постановлением № 5-307/2016 мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаевым В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Митрофанову Д.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, назначенному вышеуказанным постановлением мирового судьи от 02 июня 2016 года, Митрофанов Д.А. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 22 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время  судом не установлено, Митрофанов Д.А., находясь в кафе «<АДРЕС>», употребил алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил отправиться домой в <АДРЕС> Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Митрофанов Д.А., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», направился к автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, завел двигатель и привел в движение, после чего начал управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку по территории Красноярского района. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Митрофанов Д.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, передвигаясь по территории <АДРЕС>, Митрофанов Д.А. 22 апреля 2018 года, около 23 часов 30 минут, управлял вышеуказанной автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, Митрофанов Д.А. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>/163 регион, в состоянии опьянения, остановился у <АДРЕС>, после чего вновь продолжил движение до <АДРЕС>, где был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области. Впоследствии, находясь в здании по адресу: <АДРЕС>, 23 апреля 2018 года в 01 час 40 минут Митрофанов Д.А. от прохождения освидетельствования отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями Митрофанов Дмитрий Анатольевич совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Митрофанов Д.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал  и показал, что 22 апреля 2018 года, примерно в 22 часа, за ним заехал  его друг <ФИО2>  на своей автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и они поехали в баню к <ФИО3>, расположенную в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В бане <ФИО2>  и <ФИО3>  пили пиво, а он выпил 1 бутылку безалкогольного пива. Примерно через 1 час <ФИО2>, оставив ему автомашину и  ключи от своей автомашины, ушел домой, а он, поставив телефон на зарядку в а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», остался у <ФИО3>  ждать знакомую девушку. Примерно через  30-40 минут он пошел в машину, сел в нее и никуда не собирался ехать. Примерно через две минуты  подъехали сотрудники ДПС. Подошли к машине и попросили его выйти из машины и предъявить документы, мотивируя свои требования тем, что он якобы  находился в нетрезвом состоянии. Он вышел из машины и пояснил, что чуть-чуть не доехал до дома, так как имел ввиду, что за ним должна подъехать знакомая девушка, чтобы отвезти его домой. Сотрудники ДПС  предложили   в патрульной машине пройти ему  медицинское освидетельствование, но он отказался, так как он не управлял транспортным средством. Он не помнит, какие вопросы ему задавал инспектор. Не объяснив никаких фактов, сотрудник ДПС сообщил ему, что  машину на эвакуаторе отвезут на специализированную стоянку. В протоколе об административном правонарушении он написал, что «выпил бутылку пива, ехал домой, с протоколом согласен». Он находился в полиции примерно 4 часа и поэтому, чтобы поскорее уехать домой, он написал то, что ему сказали сотрудники ДПС. Считает, что на него было оказано психологическое давление. Действия сотрудников  ДПС он не обжаловал, так как не успел. Не помнит, вручалась ли ему копия протокола или нет. Не может утверждать, что некоторые подписи в протоколах его. На видео свое состояние Митрофанов Д.А. в момент составления протоколов и сейчас оценивает как одинаковое. Не смог пояснить суду, как автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» переместилась с одного места в другое. Утверждает, что автомашиной он не управлял. Считает, что сотрудники ГАИ совершают незаконные действия.

Несмотря на не признание вины подсудимым Митрофановым Д.А., его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в судебном заседании  из которых следует, что  с подсудимым он знаком, неприязненных отношений между ними нет.  Он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району с 2009 года. С  22 апреля 2018 года с 19 часов до 08 часов 23 апреля 2018 года он нес службу совместно с  инспекторами ДПС <ФИО6> и <ФИО7> на патрульной автомашине ДПС, оборудованной видеорегистратором. Примерно в 23 часа они  заехали покушать в кафе «<АДРЕС> Когда подъехали к кафе, то обратили внимание  на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темно - зеленого цвета, припаркованную около входа в кафе. Они зашли в кафе и увидели, что за столиком сидит  мужчина, как стало известно позже при установлении личности - Митрофанов Д.А. Последний спал,  облокотившись на руку, а  на столе стояла  бутылка пива. Больше никого в кафе не было.  Они покушали, Митрофанов Д.А. проснулся, вышел из кафе. Они вышли следом за ним и увидели, что машины  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около кафе нет. Они  зашли за угол и  увидели, что машина двигается через парковку, по дороге, которая проходит сзади парковки, в сторону села <АДРЕС>. Они  выехали на дорогу М-5 и  поехали в сторону села <АДРЕС>, завернули на втором повороте, в сторону «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и увидели фары автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые погасли. Они проехали дальше примерно метров 100, чтобы наблюдать за данной автомашиной, развернулись около строящегося дома и остановились. Примерно через 2-3 минуты автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  начала движение. Они проследовали за данной машиной. Машина остановилась, на обочине. <ФИО7> вышел из патрульной автомашины, подошел к автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  посветил фонариком, постучал в окно, машина была закрыта. Тогда  он и <ФИО6>  тоже вышли из патрульной машины. Водитель  автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» примерно 30 секунд  не открывал машину, а потом вышел из машины Митрофанов Д.А., у которого они спросили документы. При нем были документы: свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Водительского удостоверения не было. От Митрофанова Д.А. исходил запах алкоголя изо рта, в связис чем, ему предложили пройти в патрульный автомобиль,  где было установлено, что данный водитель был лишен водительского удостоверения, срок действия самого водительского удостоверения тоже истек. На вопрос, есть ли  у него водительское удостоверение, он ответил, что дома, только недавно получил. Он выписал протокол об  отстранении от управления транспортным средством и предложил Митрофанову Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После этого  они проследовали в здание ГИБДД, чтобы  уточнить по базе данных личность водителя и когда было получено водительское удостоверение. После этого Митрофанову Д.А. было вновь предложено  пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, либо пройти медицинское освидетельствование, на что Митрофанов Д.А. ответил отказом. В связи с чем, в отношении Митрофанова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении  по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а так же  другие протоколы за иные правонарушения,  в частности за отсутствие страховки и за тонировку. Все необходимые процессуальные действия, а именно составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о прохождении освидетельствования на месте были зафиксированы на видеорегистратор.  При составлении протоколов Митрофанов Д.А. вел себя временами спокойно, был согласен с протоколами, от прохождения освидетельствования отказался.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании из которых следует, что   он знаком с подсудимым, неприязненных отношений между ними нет. Он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району с 2015 года. С 22 апреля 2018 года с 19 часов до 08часов 23 апреля 2018 года он нес службу совместно с  инспекторами ДПС  <ФИО5> и <ФИО6>  на патрульной автомашине ДПС, оборудованной видеорегистратором. Примерно с 23 часов они  заехали покушать в кафе «<АДРЕС> Когда подъехали к кафе, то рядом с кафе стоял автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темно - зеленого цвета.  Они зашли в кафе и увидели, что за столиком сидит  мужчина, как стало известно позже при установлении личности - Митрофанов Д.А. и спит. Больше никого в кафе не было.  Они покушали, Митрофанов Д.А. проснулсяи шаткой походкой вышел из кафе. Они вышли следом за ним и увидели, что машины  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около кафе нет. Они  зашли за угол и  увидели, что машина двигается по  грунтовой дороге, которая проходит сзади парковки, в сторону села <АДРЕС>. Они поехали в объезд,  по трассе, то есть ему навстречу. Данная машина находилась под их наблюдением постоянно.  Проезжая мимо указанной автомашины, которая остановилась на обочине,  осветили ее фарами и увидели силуэт человека  на месте водителя.  Они проехали дальше примерно 200-300 метров, чтобы наблюдать за данной автомашиной, развернулись около строящегося дома и остановились. Примерно через 2-3 минуты автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  начала движение. Они проследовали за данной машиной. Машина вновь остановилась, на обочине. Он подошел к  данной автомашине, посветил фонариком, увидел, что за рулем сидит Митрофанов. Он потребовал, чтобы Митрофанов вышел из машины, но он не выходил. На второе требование выйти из машины, Митрофанов Д.А. вышел. От него исходилзапах алкоголя, в связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, а затем уже в ГИБДД предложили  пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. У Митрофанова Д.А., кроме запаха изо рта, были иные признаки алкогольного опьянения, в частности поведение не соответствовало обстановке, так как он  не вышел по первому требованию сотрудника ДПС, может не понимал. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в ГИБДД, составлял его <ФИО5>. Сначала был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол был составлен в патрульной машине. Все действия  фиксируются  на видеорегистратор. Запись в видеорегистраторе остановить или выключить нельзя. Отказ от прохождения освидетельствования Митрофанова был зафиксирован видеорегистратором, установленным в патрульной машине и в ГИБДД. Протоколы в отношении Митрофанова были составлены не на месте, а в отделе полиции потому, что у него при себе не было водительского удостоверения, поэтому его личность устанавливали в ОМВД. Он выносил определение об исправлении описки, когда именно, он не помнит. 

Показаниями  свидетеля  <ФИО6>, данными в судебном заседании из которых следует, что он знаком с подсудимым, неприязненных отношений между ними нет. Он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району. В апреле 2018 года он находился на дежурстве с 19 часов 22 апреля 2018 года до 8 часов 23 апреля 2018 года совместно с инспекторами ДПС  <ФИО6> и <ФИО7> на патрульной автомашине ДПС, оборудованной видеорегистратором.   В их обязанности входит надзор за дорожным движением. В тот вечер они поехали с напарниками покушать в кафе «<АДРЕС> Когда они зашли в кафе, то увидели, что за столиком  спит мужчина, облокотившись на руку, как стало известно позже его фамилия Митрофанов. На столе стояла открытаябутылка пива, бокал.  Больше в кафе никого не было. Когда они подъехали к кафе, то сразу обратили внимание на машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая стояла около входа в кафе, так как стекла автомашины сильно  тонированы,  больше никаких машин не было. Через некоторое время Митрофанов Д.А. проснулся и вышел из кафе. Следом за  ним, они вышли из кафе  и  увидели, что машины нет,  а  по грунтовой дороги от кафе движется автомашина у которой были видны только габариты. Так как было грязно, они не смогли поехать по грунтовой дороги и поехали в объезд  по автодороги М-5  в село <АДРЕС>. Данный автомобиль постоянно находился в их поле  зрения. Заехав в село <АДРЕС>, они завернули на дорогу в сторону «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидели, что вышеуказанная автомашина остановилась около строящегося дома, они проехали мимо, остановились и стали наблюдать. Примерно через две минуты машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начала трогаться, увидев их, автомашина  остановилась. Они подъехали к данной автомашине. <ФИО7> подошел к машине, постучал по стеклу. Некоторое время, водитель не выходил из автомашины, затем вышел пьяный водитель, у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Он не помнит, представлялся ли водитель или нет. Они  проверяли документы, водительское удостоверение было получено за день до случившегося. Водителю предлагали пройти освидетельствование на месте, затем медицинское освидетельствование, на что он отвечал отказом. Все это происходило на улице, потом в ГАИ. В патрульной машине имеется видеорегистратор, который снимает все, что происходит на улице и в машине. Митрофанов Д.А. не пояснил, в связи с чем, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, отказался и все. Они спрашивали Митрофанова Д.А., употреблял ли он спиртные напитки в тот день, на что он ответил, что ничего не пил. Но по его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения,  у него была шаткая походка, исходил резкий запах алкоголя изо рта.

           По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные им  в ходе дознания, в связи с противоречиями из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области с 2002 года. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. С 19 часов 00 минут 22 апреля 2018 года до 08 часов 00 минут 23 апреля 2018 года он несслужбу совместно с инспекторами ДПС <ФИО5>, <ФИО7> на патрульном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>,  оборудованном видеорегистратором. Примерно в 22 часа 20 минут 22 апреля 2018 года они заехали на обед в <АДРЕС>. На парковке у входа в кафе стоял автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, он обратил на него внимание, потому что больше не было легковых машин и у данного автомобиля были тонированы стекла. Во время обеда он также обратил внимание, что за одним из столиков кафе, спал человек, на столе у него стояла пустая бутылка пива. Через некоторое время он проснулся, встал и вышел из кафе, потом вновь зашел, что-то приобрел и опять вышел. Они пообедали и вышли практически следом за ним, обратив внимание, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отъезжает от кафе и сворачивает на грунтовую дорогу в сторону села <АДРЕС>. Они сели в служебный автомобиль, выехали на дорогу М-5 по направлению в села <АДРЕС>, свернули в село <АДРЕС> и на первом перекрестке свернули налево, вдалеке мы увидели свет фар и движущийся автомобиль. Они увидели, что вышеуказанный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоит около строящегося дома, фары выключены. Они проехали мимо, чтобы не привлекать внимание, свернули налево за строящийся дом, после чего, выключив габаритные огни, задним ходом они выехали на указанную автодорогу, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоял на том же месте на неосвещенном участке дороги, они остановились примерно на расстоянии 150 метров и спустя примерно 1-2 минуты автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начал движение не включив при этом габаритные огни и ближний свет фар, им показалось странным поведение водителя автомобиля, как будто он не хотел быть замеченным, либо от кого-то прятался, и они начали преследование указанного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не упуская его из виду ни на мгновенье. Проехав примерно метров 200, автомобиль остановился, в это же время они подъехали на служебном автомобиле. Скорее всего водитель остановился, потому что увидел, что за ним едет патрульная машина. Остановился он на дороге, ближайший дом к указанному месту дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС>. После того, как автомобиль остановился, <ФИО7> сразу же вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дверь была закрыта. Они также подошли к автомобилю, посветили фонарями в салон и увидели, что за рулем сидит мужчина, он сначала не открывал двери, но спустя примерно минуту все же открыл дверь. Они представились и попросили предъявить документы, после чего попросили выйти водителя из салона автомашины, документов удостоверяющих личность у него не было. За рулем сидел мужчина, как впоследствии было установлено - Митрофанов Дмитрий Анатольевич. Больше в салоне указанного автомобиля никого не было, рядом также не было никаких посторонних людей либо автомобилей, дорога старая, там редко проезжают машины. Во время разговора он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта Митрофанова Д.А., также у него были неестественно красные кожные покровы лица. И в соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. По базе данных АИПС ГИБДД было установлено, что водитель Митрофанов Д.А. в 2016 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Гражданин Митрофанов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол и ему было предложено пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние опьянения по аппарату «Юпитер», от которого он отказался. Дальше они потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель дал свой отказ. Митрофанов Д.А. пояснил, что он употреблял пиво. <ФИО5> были составлены протоколы, в каждом из которых Митрофанов Д.А. после ознакомления ставил свою подпись. При составлении протоколов велась видеозапись видеокамерой и патрульным регистратором. Также Митрофанов Д.А. был опрошен по данному факту, пояснив, что он действительно употреблял алкоголь, а именно пиво и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> был доставлен на штрафстоянку, расположенную в село <АДРЕС>. Им совместно с инспекторами <ФИО6> и <ФИО7> был собран материал проверки в отношении Митрофанова Д.А., так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

После оглашенных судом показаний <ФИО13> данных им  в ходе дознания (Том 1 л.д. 55-58), последний  пояснил, что подробности он уже не помнит, в связи с тем, что прошло уже достаточно времени. Подтверждает показания данные им в ходе дознания, поддерживает их, поскольку они более точные и верные.

Показаниями  свидетеля <ФИО14>, данными в судебном заседании, из которых следует, что  он знаком с Митрофановым, он его друг, неприязненных отношений между ними нет. Пояснил, что точную дату он не помнит. Он приехал с работы примерно в 18 часов, забрал Митрофанова Д.А. из дома и они поехали в баню к <ФИО15> на принадлежащей ему автомашине  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, зеленого цвета. Машиной управлял он лично. В бане он и <ФИО3> А. выпили по бутылке пива, а Митрофанов Д.А. выпил половину бутылки безалкогольного пива. Примернов 21 час, он ушел домой, а  машину оставил около  участка  <ФИО3> А., ключи отдал Митрофанову, так как он не пил. Когда он ушел домой, Митрофанов Д.А. и <ФИО15>. еще оставались в бани.  Как дальше развивались события, ему не известно. На следующий день из разговора с Митрофановым Д.А. ему стало известно, что его задержалисотрудники ДПС, на том же месте, где машина стояла. Митрофанов Д.А. ему пояснил, что к нему подъехали сотрудники и увезли его в отдел полиции, в связи с тем, что якобы он находился в алкогольном опьянении. Об обстоятельствах остановки сотрудниками ДПС ему ничего не известно. Ему известно, что Митрофанов Д.А. не ехал на машине, а просто сидел в автомобиле, для чего, он не знает, может, ждал кого-то. Очевидцем произошедшего он не является и ему все известно со слов Митрофанова Д.А.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с родителями. У него есть друг Митрофанов Дмитрий, они иногда встречаются, общаются. Он иногда приходит к нему в гости. 22 апреля 2018 года примерно в 21 час 00 минут Митрофанов Дмитрий вместе с их общим другом <ФИО19> приехали к нему домой в гости. Они приехали на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащему <ФИО14>, кто из них был за рулем, когда они приехали, он не видел. Они сходили в баню, искупались, он и <ФИО2> выпили по одной бутылке пива объемом 0,5 литров, Митрофанов выпил немного безалкогольного пива, которое он привез с собой. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время он не помнит, <ФИО2> ушел домой, а машина осталась стоять около его дома, на улице. Они с Митрофановым вышли на улицу, стояли около бани, курили. Из разговора с Митрофановым, он понял, что за ним должна приехать какая-то девушка и ему надо ей позвонить, а телефон остался в машине у <ФИО14>. Они покурили, он ушел домой, а Митрофанов пошел к машине за телефоном. Что дальше происходило, ему неизвестно. Где был Митрофанов до приезда к нему в гости, ему неизвестно. При нем Митрофанов алкоголь не употреблял. Ему известно, что периодически Митрофанов берет автомобиль у <ФИО14> с его разрешения, вписан ли он в страховку, ему не известно. Более по данному факту он ничего пояснить не может;

Том 1 л.д. 72-74

Показаниями свидетеля <ФИО22>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает с сыном <ФИО19> Михайловичем. С конца марта 2018 года она работает барменом в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> 22 апреля 2018 года она находилась на своем рабочем месте с 07 часов 00 минут утра, рабочая смена продолжалась до 02 часов 00 минут 23 апреля 2018 года. Ежедневно в их кафе приезжает очень много посетителей. Непосредственно в ее обязанности входит обслуживание посетителей бара. Митрофанова Д.А. она знает как  жителя села <АДРЕС>, но лично с ним отношения не поддерживает. Дома у них при ней он никогда не бывал. Примерно в период с лета по осень 2017 года ее сын <ФИО2> работал на автомашине КАМАЗ, принадлежащей Митрофанову. Поддерживают ли они отношения в настоящее время, она не знает. До осени 2017 года в собственности у ее сына был автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но с осени 2017 года она не видела, чтобы сын пользовался этой машиной, возможно он ее продал, так как она давно не видела этот автомобиль около их дома. 22 апреля 2018 года в кафе было очень много посетителей, лично к ней Митрофанов Д.А. не обращался, поэтому она не может сказать, был он в кафе в тот вечер или нет. Видеозапись в кафе не ведется, камеры уже давно сломаны;

Том 1 л.д. 82-84

Показаниями свидетеля <ФИО23>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника полиции О МВД России по Красноярского района Самарской области. Он знаком с гражданином Митрофановым Дмитрием Анатольевичем, он является жителем села <АДРЕС> и он знает его как односельчанина на протяжении примерно 10 лет, у них приятельские отношения. 22 апреля 2018 года в вечернее время, во сколько точно он не помнит, он находился дома. Ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от Митрофанова Д.А. В ходе разговора он пояснил, что его поймали сотрудники ДПС и просил ему помочь. Он не понял в ходе разговора, что произошло. Так как он Митрофанова Д.А. хорошо знает, он решил съездить и узнать, что происходит. Он уточнил, где Митрофанов находится, он ответил, что на старой дороге села <АДРЕС>. Так как он местный житель, он понял, где он и направился к нему. По приезду он увидел, что на улице <АДРЕС> села <АДРЕС> находится патрульный автомобиль, сотрудники ДПС: <ФИО6>, <ФИО7>. В патрульном автомобиле сидел Митрофанов Д.А. с сотрудником ДПС <ФИО5>. Он вышел из машины, к нему подошли <ФИО6> и <ФИО7>. Он спросил у них, что произошло. Они ответили, что Митрофанов Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения и они оформляют документы. Он спросил, можно ли забрать транспортное средство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без постановки на специализированную стоянку. Они ответили, что транспортное средство должно быть доставлено на специализированную стоянку в соответствии с действующим законодательством. После чего он развернулся и уехал домой. Митрофанов Д.А. перед этим выходил из патрульного автомобиля и подошел к нему, он сказал ему, что он дурак. Он с Митрофановым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему его голос не понравился, ему показалось, что он находится в состоянии опьянения и он сказал ему, чтобы он не вздумал садиться за руль в таком состоянии, тем более он только недавно получил права, на что он ответил, что его кто-то возит. Митрофанов Д.А. не предлагал ему решить этот вопрос за денежное вознаграждение с сотрудниками ДПС, и даже если бы он ему это предложил, он бы естественно отказался. Более по данному факту пояснить ему нечего;

Том 1 л.д. 120-122

          Показаниями свидетеля  <ФИО25>, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника, из которых следует, что она работает  в должности старшего дознавателя ОРРП УОД  ГУ МВД России по Самарской области. Митрофанова Д.А. она знает, неприязненных отношений нет, заинтересованности в исходе дела нет. 23 апреля 2018 года начальником ОД ОМВД Россиипо Красноярскому району ей был передан материал проверки в отношении Митрофанова Д.А. и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в отношении Митрофанова Д.А. и принятии его к производству.  К материалу  была приобщена видеозапись на 2 дисках CD-R, которая была осмотрена и было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Видеозапись сомнений не вызывала. Постановление от 23 апреля 2018 года об исправлении описок, опечаток и ошибок в переданном ей материале отсутствовало. Послеокончания всех следственных действий уголовное дело было направлено с обвинительным актом прокурору Красноярского района Самарской области,а затем возвращено ей для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков. 31 мая 2018 года она вынесла постановление о принятии уголовного дела к производству и приступила к расследованию.

 Кроме показаний свидетелей обвинения, вина Митрофанова Д.А. в совершении указанного выше преступления объективно подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

       -  постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23 апреля 2018 года, согласно которому в отношении Митрофанова Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

     Т 1 л.д.1

       - рапортом инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Красноярскому району <ФИО5> от 23 апреля 2018 года, согласно которому следует, во время дежурства совместно с инспекторами ДПС <ФИО6> и <ФИО7> в ночное время, когда они находились на автодороге <АДРЕС>, они увидели, как от <АДРЕС>» отъезжает автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») по грунтовой дороге в направлении с. <АДРЕС>. Они на патрульной автомашине проследовали по основной автодороге в направлении села <АДРЕС> и въехав туда, свернули влево и проехав примерно 1 км, увидели стоявшую у обочины автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий регистрационный знак <НОМЕР>. Они проехали мимо этой автомашины, доехав до строящегося срубового дома, остановились и выключив освещение автомобиля, выехали на дорогу и стали наблюдать за автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через некоторое время автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начала движение. Они проследовали за ней и примерно через 150 м. остановили автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». За рулем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился водитель Митрофанов Д.А., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта и изменение окраски кожных покровов лица. На Митрофанова Д.А. был собран материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в действиях  усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Т.1 л.д. 5

            - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, согласно которому следует, что 22 апреля 2018 года в 23 часа 30 минут на <АДРЕС> Митрофанов Д.А. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта и изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях водителя усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ. В настоящем протоколе Митрофанов Д.А. в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: «Вывил бутылку пива, ехал домой. С протоколом согласен». В графе «К протоколу прилагается»  указано: Пр. <НОМЕР>; Пр <НОМЕР>; Акт <НОМЕР>; <НОМЕР>, видеозапись;

Т.1 л.д.6

         - протоколом <НОМЕР> от 23 апреля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, Митрофанов Д.А. собственноручно указал в протоколе, что пройти медицинское освидетельствование не согласен;

Т.1 л.д.7

            - протоколом <НОМЕР> от 22 апреля 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Митрофанов Д.А. 22 апреля 2018 года в 22 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта и изменение окраски кожных покровов лица;

Т.1 л.д.8

         - актом <НОМЕР> от 23 апреля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что Митрофанов Д.А. не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, о чем собственноручно написал в графе  «Объяснения водителя»;

Т.1 л.д.9

      -  протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 23 апреля 2018 года, согласно которому инспектором ДПС <ФИО5> задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ гр. Митрофановым Д.А.;

Т.1 л.д.10

       -  постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 апреля 2018 года, согласно которому Митрофанов Д.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством 22 апреля 2018 года в 23 часа 30 минут без водительского удостоверения;

Т.1 л.д.13

       -  постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 апреля 2018 года, согласно которому Митрофанов Д.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством 22 апреля 2018 года в 23 часа 30 минут без включения ближнего света фар;

Т.1 л.д. 14

       -  постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 апреля 2018 года, согласно которому Митрофанов Д.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством 22 апреля 2018 года в 23 часа 30 минут, на котором установлены стекла с покрытием, светопропусной способностью 6 %;

Т.1 л.д.15

       -  постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 апреля 2018 года, согласно которому Митрофанов Д.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством 22 апреля 2018 года в 23 часа 30 минут без  полиса ОСАГО;

Т.1  л.д.16

        - копией постановления мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-307/2016 от 02 июня 2016 года, согласно которого Митрофанов Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 14 июня 2016 года;

Т.1 л.д. 17-21

        - протоколом осмотра предметов от 04 мая 2018 года, согласно которому следует, что по разговору сотрудников ДПС и материалов видеозаписи становится понятным, что сотрудники ДПС наблюдают движение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с затонированными стеклами, которая двигалась от кафе в направлении села <АДРЕС>. Патрульная автомашина ДПС движется в том же направлении, что и автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем, автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» теряется из виду сотрудников ДПС. Проехав по ул. <АДРЕС>, сотрудники ДПС замечают разыскиваемую автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоявшую у обочины дороги с выключенным освещением. Далее экипаж ДПС на патрульной автомашине проезжает мимо стоявшей автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и доехав до строящегося дома, разворачивается и выезжает на дорогу без включения освещения на автомобиле и наблюдают за автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через некоторое время автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начинает движение, после этого патрульная автомашина также начинает движение, проезжает мимо темного забора, где ранее стояла автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и, проехав некоторое расстояние, останавливается около остановившейся автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». К автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подходят трое сотрудников ДПС, а затем из автомашины выходит водитель Митрофанов Д.А. Далее зафиксирован разговор между сотрудником ДПС и Митрофановым Д.А. в патрульной автомашине, где Митрофанов Д.А. в видеофайле <НОМЕР> на вопрос инспектора ДПС о том, что он чуть-чуть не доехал до своего дома, подтверждает словами «Ну да, чуть-чуть». В видеофайле <НОМЕР> зафиксирован диалог между инспектором ДПС и Митрофановым Д.А., который происходит в помещении. На вопрос сотрудника ДПС - «Вы в прибор продуть готовы», Митрофанов Д.А. отвечает - «Нет». На вопрос сотрудника ДПС - готов ли Митрофанов Д.А. проехать для освидетельствования в медицинское учреждение - последний отвечает - «Нет». Сотрудник ДПС уточняет ответ Митрофанова Д.А. - правильно ли он понял, что Митрофанов Д.А. отказывается - последний подтвердил свой отказ от освидетельствования словом - «Да». После этого Митрофанов Д.А. собственноручно делает запись в протоколе. На вопрос инспектора ДПС - что написал, Митрофанов Д.А. говорит, что написал, что несогласен пройти освидетельствование;

Т. 1.л.д.45-49

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 мая 2018 года, согласно которому  в качестве вещественных доказательств признаны два диска CD-R с видеозаписью и они приобщены к уголовному делу <НОМЕР> и хранятся при уголовном деле;

   Т.1 л.д.50

 -  протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5> и подозреваемым Митрофановым Д.А. согласно которого свидетель <ФИО5> подтвердил ранее данные им показания об управлении Митрофановым Д.А. автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», его попытке скрыться от сотрудников ДПС и его задержании, наличии у него признаков алкогольного опьянения и факт отказа Митрофанова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

                                                                        Т.1. л.д.78-81

          - протоколом проверки на месте от 22 мая 2018 года, согласно которому следует, что инспектор ДПС <ФИО5> в присутствии дознавателя <ФИО25> и двух понятых <ФИО27> и <ФИО28> показал путь следования на патрульной автомашины и маршрут следования, остановки автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС>», затем показал место, где автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проехав некоторое расстояние под управлением Митрофанова Д.А., остановилась на <АДРЕС>;

Т.1 л.д. 85-88

        - свидетельством о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, год выпуска <ДАТА>, цвет темно-зеленый, собственник <ФИО2>;

Т.1 л.д.127

- видеозаписью содержащейся на двух дисках - CD-R, признанными вещественным доказательством;

-схемой улицы <АДРЕС>) из которой следует, что расстояние между  домами 10-12 метров, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя;

                                                             Том 2 л.д.49

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 22 апреля 2018 года;

                                                           Том 2 л.д.60-61

-инструкцией по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановке и аудио- и видеозаписи внутри автомобилей (видеорегистраторов), организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной начальником ОМВД России по Красноярскому району от 03 сентября 2016 года.

                                                           Том 2 л.д. 68-74

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО25>, огласив показания  свидетелей <ФИО23>, <ФИО3> и <ФИО22>, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Митрофанова Д.А. в совершении им преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ поскольку он, будучи  водителем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Каких-либо неясностей или противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что  постановлением  инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 23 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрофанова Д.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а затем в судебное заседание  государственным обвинителем  было представлено определение от 23 апреля 2018 года об исправлении описок, опечаток и ошибок, где указано, что производство по делу об административномправонарушении в отношении Митрофанова Д.А. прекращено в связи с тем, что в действиях Митрофанова Д.А. усматриваются признакиуголовно наказуемого деяния  на существо обвинения не влияют, поскольку данное определение незаконным не признавалось. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что именно инспектором ДПС <ФИО7>  было вынесено данное определение.

          Достоверность  и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются  относимыми, допустимыми, полученными  без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.       

          Суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания  свидетелей обвинения <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО23>, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности оформленными с применением видеозаписи  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Митрофанова Д.А. признаков алкогольного опьянения:  резкий запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении,  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Митрофанов Д.А. указан, именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении, где Митрофанов Д.А. собственноручно написал, что «выпил бутылку пива, ехал домой, с протоколом согласен» и расписался. Каких либо замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства не высказывал.

Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания признаны достоверными и достаточными в качестве доказательств вины  Митрофанова Д.А. Повода для оговора Митрофанова Д.А. сотрудниками полиции не усматривается.

Отрицание Митрофановым Д.А. своей вины в управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к способу его защиты, направленное на избежание уголовной ответственности за совершенное уголовно наказуемое деяние. Утверждение Митрофанова Д.А. о том, что он не управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в состоянии опьянения, полностью опровергаются показаниями инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управлениями транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, материалами видеозаписи, постановлениями по делам об административных правонарушениях о привлечении Митрофанова Д.А. за управление транспортным средством без водительского удостоверения, без полиса ОСАГО, с затонированными стеклами, за движение без включения ближнего света фар. Так, инспектора ДПС  <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> показали, что 22 апреля 2018 года они, на основании постовой ведомости заступили на службу в 19 часов. Находясьна службе, 22 апреля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут они заехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы покушать. Там они впервые увидели Митрофанова Д.А., где он спал за столом, положив голову на свои руки.  На столе стояла бутылка пива и бокал. Затем Митрофанов Д.А. проснулся, встал из-за стола и вышел из кафе. Вслед за ним из кафе вышли указанные сотрудники ДПС и увидели, что от кафе по грунтовой дороге уезжает автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета и затонированными стеклами, которая ранее стояла на площадке перед кафе. Митрофанова Д.А. на площадке перед кафе тоже не было. Заподозрив, что водителем уезжающей автомашины мог быть Митрофанов Д.А., инспекторам ДПС проследовали по автодороге в направлении с. <АДРЕС>, куда направлялась и автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На дороге, идущей от села <АДРЕС> в направлении жилого комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они обнаружили данную автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но не стали останавливаться возле нее. Проехав мимо автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они развернулись и стали наблюдать за автомашиной   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через некоторое время автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начала движение и через некоторое расстояние остановилась, когда к ней подъехали сотрудники ДПС на патрульной автомашине. Показания инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> объективно подтверждается материалами видеозаписи, на которой зафиксировано движение патрульной автомашины, высказывания инспекторов ДПС о движении автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Эти же показания подтверждаются и пояснениями самого Митрофанова Д.А., которые зафиксированы на видеозаписи, где он соглашается, что чуть-чуть не доехал до дома, что он согласен с протоколом об административном правонарушении. Показания инспекторов ДПС подтверждаются также собственноручными признаниями самого Митрофанова Д.А. в протоколе об административном правонарушении, где он указал: «Вывил бутылку пива, ехал домой. С протоколом согласен». В материалах видеозаписи, в процессуальных документах не зафиксировано какое-либо давление со стороны сотрудников ДПС на Митрофанова Д.А. с целью получения от него необходимых пояснений и письменных объяснений. Все свои пояснения Митрофанов Д.А. давал свободно, а письменные объяснения давал после того, как ему были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В связи с приведенными доказательствами оснований сомневаться в доказанности факта управления Митрофановым Д.А. транспортным средством 22 апреля 2018 года в 23 часа 30 минут на <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения, не имеется.

Факт управления транспортным средством Митрофановым Д.А. в 23 часа 30 минут 22 апреля 2018 года также подтверждается четырьмя приведенными выше постановлениями по делу об административном правонарушении, согласно которым Митрофанов привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, без включения ближнего света фар, без полиса ОСАГО и затонированными стеклами. Данные постановления Митрофановым Д.А. обжалованы не были и вступили в законную силу и являются доказательствами того, что Митрофанов Д.А. 22 апреля 2018 года в 23 часа 30 минут управлял транспортным средством, одновременно совершив и управление данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Факт отказа Митрофанова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается самим Митрофановым Д.А. и подтверждается исследованными в суде протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалами видеозаписи, на которых зафиксирован отказ Митрофанова Д.А. от исполнения требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому данный факт следует признать доказанным.

Оценивая доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, суд приходит к мнению, что они получены без нарушений требований норм административного и уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ такие меры пресечения, как отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, осуществленные в отношении Митрофанова Д.А. проведены с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Митрофанова Д.А. после разъяснения ему прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый и его защитник не представили суду возможных мотивов оговора его свидетелями. 

           В ходе судебного заседания по ходатайству защитника была допрошена в качестве свидетеля <ФИО25> которая показала, что  23 апреля 2018 года начальником ОД ОМВД России по Красноярскому району ей был передан материал проверки в отношении Митрофанова Д.А. и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в отношении Митрофанова Д.А. и принятии его к производству.  К материалу  была приобщена видеозапись на 2 дисках CD-R, которая была осмотрена и было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Видеозапись сомнений не вызывала. После окончания всех следственных действий уголовное дело было направлено  с обвинительным актом прокурору Красноярского района Самарской области, а затем возвращено ей для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков. 31 мая 2018 года она вынесла постановление о принятии уголовного дела к производству и приступила к расследованию.

          Свидетель <ФИО25> была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, ее  показания признаны достоверными и достаточными в качестве доказательств вины  Митрофанова Д.А. Как видно из материалов дела, все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, который показал, что  он знаком с Митрофановым, он его друг, неприязненных отношений между ними нет. Пояснил, что точную дату он не помнит. Он приехал с работы примерно в 18 часов, забрал Митрофанова Д.А. из дома и они поехали в баню к <ФИО15> на принадлежащей ему автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, зеленого цвета. Машиной управлял он лично. В бане он и <ФИО15>. выпили по бутылке пива, а Митрофанов Д.А. выпилполовину бутылки безалкогольного пива. Примерно в 21 час, он ушел домой, а  машину оставил около  участка  <ФИО15>., ключи отдал Митрофанову, так как он не пил. Когда он ушел домой, Митрофанов Д.А. и <ФИО15>. еще оставались в бани.  Как дальше развивались события, ему не известно. На следующий день из разговора с Митрофановым Д.А. ему стало известно, что его задержали сотрудникиДПС, на том же месте, где машина стояла. Митрофанов Д.А. ему пояснил, что к нему подъехали сотрудники и увезли его в отдел полиции, в связи с тем, что якобы он находился в алкогольном опьянении. Об обстоятельствах остановки сотрудниками ДПС ему ничего не известно. Ему известно, что Митрофанов Д.А. не ехал на машине, а просто сидел в автомобиле, для чего, он не знает, может, ждал кого-то. Очевидцем произошедшего он не является и ему все известно со слов Митрофанова Д.А. Суд критически относится кпоказаниям свидетеля  <ФИО14>, поскольку он не был непосредственным очевидцами того, что Митрофанов Д.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения в 22 апреля 2018 года с 23 часов до 00 часов. Примерно в 21 час он ушел домой, о том, как дальшеразвивались события, он не помнит.

В ходе судебного заседания  были оглашены показания свидетелей <ФИО22> и <ФИО3>

Оценивая показания свидетеля <ФИО22>, работающей в <АДРЕС>» барменом, суд полагает, что они не подтверждают и не опровергают факт управления Митрофановым Д.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая показания свидетеля <ФИО3> суд находит их противоречащим установленным обстоятельствам дела и считает, что они даны лицом, которое заинтересовано в исходе дела, так как они находятся в дружеских отношениях с подсудимым Митрофановым Д.А. Суд в указанной части отдает предпочтение показаниям инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, так как показания последних объективно подтверждаются материалами видеозаписи, на которой зафиксирован разговор инспектором ДПС о том, что у них появились обоснованные предположения, что автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоявшей около <АДРЕС>» и отъезжающей от него по грунтовой дороге в направлении села <АДРЕС>,  мог быть мужчина, до этого спал за столом в кафе и у которого имелись признаки опьянения. Для подтверждения своих возникших подозрений и их проверки, они проследовали на патрульной автомашине от указанного кафе в направлении села <АДРЕС>, где свернув на первом перекрестке налево, у обочины дороги обнаружили стоявшую автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, проехав мимо нее, развернулись и стали наблюдать за поведением водителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». И, их подозрения подтвердились, так как автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» постояв на месте некоторое время, начала движение и после этого, когда она остановилась, сотрудники ДПС на патрульной автомашине подъехали к ней.  Показания инспекторов ДПС являются логичными, взаимодополняющими и объективно подтверждаются показаниями самого Митрофанова Д.А. в протоколе об административном правонарушении и зафиксированными в материалах видеозаписи.           

Оценивая показания свидетеля <ФИО23> в части, где он указал, что когда из патрульной автомашины вышел Митрофанов Д.А. и он с ним разговаривал, находясь примерно в 3-4 метрах от него. Запаха спиртного от Митрофанова Д.А. он не чувствовал, и имелись ли у него признаки алкогольного опьянения, сказать не может. Он тогда сказал Митрофанову Д.А., что он дурак. Сказал он это потому, что утром в этот день ему звонил Митрофанов Д.А., и тогда ему показалось, что голос у него не такой, как обычно. Поэтому он сказал ему, чтобы он за руль автомашины не садился. А теперь выяснилось, что Митрофанов Д.А. задержан по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения. Подозрения свидетеля <ФИО23>, возникшие в отношении состояния Митрофанова Д.А., в котором он находился утром 22 апреля 2018 года и тогда он сказал Митрофанову Д.А., чтобы он не садился за руль, косвенно подтверждают показания инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> о том, что вечером 22 апреля 2018 года в помещении <АДРЕС>» Митрофанов Д.А. спал за столом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К такому выводу суд приходит из исследованных материалов дела, которые подтверждают, что Митрофанов Д.А. в состоянии опьянения инспекторами ДПС был замечен впервые в <АДРЕС>» спящим за столом, а затем он же был обнаружен в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая отъехала от указанного кафе и была обнаружена инспекторами ДПС на ул. <АДРЕС>, где она, некоторое время оставалась без движения, а затем стала двигаться. В указанной автомашине был задержан инспекторами ДПС водитель Митрофанов Д.А., а не другое лицо, и у него имелись явные признаки алкогольногоопьянения: резкий запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица.

Оценивая вещественные доказательства - материалы видеозаписи об административном правонарушении на двух дисках CD-R, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений требований норм административного законодательства. Содержание видеоматериалов на указанных видеодисках имеют непосредственное отношение к предмету доказывания факта совершения Митрофановым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт приложения указанных видеодисков к материалам дела об административном правонарушении подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись является недопустимым доказательством,  поскольку данная запись является копией, поскольку факт наличия и ведения водеозаписи при составлении протоколов зафиксирован в документах, оформленных сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД  действовали на основании Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановке и аудио- и видеозаписи внутри автомобилей (видеорегистраторов), организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной начальником ОМВД России по Красноярскому району от 03 сентября 2016 года.

Представленная в суд видеозапись является приложением к протоколу об административном правонарушении, нормы КоАП не содержат обязательных требований к форме оформления к данной видеозаписи. Видеозапись записана  техническим средством, установленным в патрульной автомашине. Указанное доказательство в полной мере соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Сам Митрофанов Д.А. в судебном заседании не оспаривал, что во время оформления административного материала велась видеозапись.

Спорная видеозапись постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 мая 2018 года признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела.

Более того, в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра предметов  в ходе которого воспроизведена видеозапись приобщенных дисков.

              Доводы защиты о том, что на видеозаписи не зафиксировано движение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и управление ею Митрофановым Д.А. и инспектора ДПС не видели и не подтвердили факт употребления спиртных напитков Митрофановым Д.А., суд находит несостоятельными. Отсутствие в материалах видеозаписи движения автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объясняется тем, что видеозапись велась в ночное время и в условиях, когда инспектора ДПС скрытно для Митрофанова Д.А. наблюдали за ним визуально в целях получения доказательств управления Митрофановым Д.А. транспортным средством. Поэтому они не могли вести наблюдение за автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при включенном свете фар через видеорегистраторы, установленные в патрульной автомашине. Обнаружение рядом собой экипажа ДПС вынудило бы Митрофанова Д.А. оставаться в автомашине и не управлять ею, что затруднило бы сотрудникам полиции задачу доказать факт управления им транспортным средством.

Кроме того, диск с видеозаписью был просмотрен в судебном заседании. На видеозаписи видно, что, когда сотрудники ДПС двигаются на   патрульной автомашине, автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  находиться на обочине слева от проезжей части, справа от автомашины находиться   металлический забор с кирпичными колоннами. Проехав несколько метров сотрудники ДПС  развернулись, остановили  патрульную машину и стали наблюдать за автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через некоторое время сотрудники поехали за автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проехали  металлический забор с кирпичными колоннами, напротив которого стояла автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и через несколько метров от указанного места подъехали к автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая стояла на обочине справа  по ходу движения. После чего вышли из патрульной автомашины, подошли к автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и попросили водителя выйти из автомашины. Через некоторое время водитель вышел из автомашины.   Позже было установлено, что фамилия водителя Митрофанов. На вопрос суда подсудимому: «Как вы можете пояснить, что машина переместилась с одного места на другое?», подсудимый ответил, что не знает. Из схемы  улицы <АДРЕС>) приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству следует, что  расстояние между  домами 10-12 метров, соответственно проехав от одного дома до другого, уже можно сделать вывод о том, что  машина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Митрофанова Д.А.  проехала не менее 12 метров.

            Сам по себе факт того, что  инспектора ДПС <ФИО29>, <ФИО6> и <ФИО7> не видели, как Митрофанов Д.А. употреблял спиртные напитки, не свидетельствует о том, что Митрофанов Д.А. вообще 22 апреля 2018 года не употреблял спиртные напитки и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления Митрофановым Д.А. спиртных напитков подтверждается наличием у него признаков алкогольного опьянения, которыми были установлены сотрудниками ДПС, косвенно свидетелем <ФИО23>, и показаниями самого Митрофанова Д.А., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении в материалах видеозаписи.  

Доводы защиты о том, что законных оснований у сотрудников полиции для направления Митрофанова Д.А. на медицинское освидетельствование не было, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного  следствия, поскольку согласно Правил  освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного  опьянения и оформление его результатов,  направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения и оформление его результатов  утвержденных  Постановление Правительства  Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние  опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать,  что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что  водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного из следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не  соответствующее обстановке. Из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Митрофанова Д.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков:  резкий запах алкоголя  из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица,  от прохождения освидетельствования при помощи прибора отказался, что в соответствии  с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Довод Митрофанова Д.А. о том, что во время оформления административного  материала на него оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД не нашел своего подтверждения, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих это, в частности, доказательств, подтверждающих обращение Митрофанова Д.А. с жалобой на действия сотрудников ГИБДД мировому судье не представлено. Мировой судья приходит к выводу, что никакого давления на него со стороны инспекторов ДПС не оказывалось, что также подтверждается отсутствием в документах составленных инспектором ДПС замечаний относительно процедуры оформления административного правонарушения. В материалах дела также отсутствуют доказательства оказания угрозы со стороны сотрудников полиции.

Каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов Митрофанов Д.А. не представил, а его доводы о том, что в некоторых процессуальных документах ни его подписи являются голословными.

Суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что  дознаватель <ФИО25> приняла уголовное дело к своему производству, однако не возобновляя дознания,  приступила к расследованию при отсутствии поручений и сведений о том, как дело от прокурора поступило в отдел дознания, поскольку в судебном заседании было установлено, что  постановлением  зам. прокурора Красноярского района <ФИО30> от 26 мая 2018 года о возвращении уголовного дела дознавателю для производство дополнительного расследования  уголовное дело в отношении Митрофанова Д.А.   возвращено дознавателю ОРРП ОД ОМВД России по Красноярскому району <ФИО25> для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков со сроком 10 суток. 31 мая 2018 года <ФИО25> постановлением о принятии уголовного дела к производству приняла уголовное дело к своему производству  по поручению зам. Начальника ОД О МВД России по Красноярскому району и руководствуясь ст. 156 ч.2 УПК РФ, согласно которойесли дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору и приступила к расследованию. Данные нормы закона были выполнены дознавателем. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести. Личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 38), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 40, 42), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не состоит (л.д. 37), не работает, постоянного источника дохода не имеет, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, противопоказаний к труду не имеет.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Митрофанову ░.░. ░░░ ░░░░░░░░:  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62, ░░░░░░  64, 73  ░░ ░░, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 49 ░░░░░ 4 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ 307, 308, 309    ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░D-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.