Решение по делу № 1-11/2014 от 05.02.2014

Дело № 1- 11/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нарьян-Мар                                                                          05 февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа  Кошель С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,

подсудимого Вараксина М.В.,

защитника Зуевой Е.В., представившей удостоверение № 21  и ордер № 1039 от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вараксина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа  <АДРЕС> области, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> АО,  пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Вараксин М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,   совершенной при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 22 часов, Вараксин М.В., находясь в комнате квартиры № 4 дома № 6 по улице Монтажников в поселке <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со стола золотое кольцо <ОБЕЗЛИЧЕНО> пробы, стоимостью 8 436 (восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, принадлежащее <ФИО1>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Вараксина М.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО1> в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вараксина М.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возвратил похищенное, возместил причиненный ущерб путем принесения извинений, ему их достаточно, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Вараксин М.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Зуева Е.В. полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Комарова Л.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вараксина М.В. за примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, вред, причиненный преступлением, возместил, с потерпевшим примирился.  

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела,  находит ходатайство потерпевшего подлежащим  удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей установлено, что Вараксин М.В. не судим, совершил преступление, которое  в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, то есть примирился с потерпевшим, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела. Подсудимый с прекращением  уголовного дела за примирением сторон согласен. 

Таким образом, уголовное дело в отношении  Вараксина М.В. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бирка от золотого кольца и золотое кольцо, выданные на хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 5 060 рублей и в суде в размере 1 265 рублей, а всего 6 325 рублей следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вараксина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вараксина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подписку  о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: бирку от золотого кольца и золотое кольцо, считать выданными по принадлежности потерпевшему <ФИО1>.

Процессуальные издержки в размере 6 325 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на постановление может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                           С.В. Кошель