Решение от 08.04.2021 по делу № 5-276/2021 от 08.04.2021

Дело 5-276/2021  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2021 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Душаткина Е.В. (Алтайский край, город Барнаул улица Попова, 68 каб. 315), с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, - Зырянова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Зыряновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>. Зырянова С.В. в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <НОМЕР> путем свободного доступа, пронесла через кассовую зону, не расплатившись, товар стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Зырянова С.В. виновной себя во вменяемом ей правонарушении не признала, показав, что она совершила хищение только крупы ячневой массой 600 гр., в количестве 1 шт., и корма «Китикет» в количестве 1 шт. В остальной части товары по протоколу ей подбросили, кто именно - она не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Показала также, что ранее с сотрудниками магазина она не знакома, наличие неприязни к ней с их стороны отрицала.

Представитель потерпевшего на рассмотрение дела не явился: будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав Зырянову С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Зыряновой С.В. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявлением представителя потерпевшего <ФИО2> и его объяснениями, объяснениями <ФИО3>, доверенностью на <ФИО2>, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>, уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> сохранной распиской представителя потерпевшего и товарными накладными, видеозаписями на CD-диске.

Стоимость похищенного, согласно справке о стоимости причиненного ущерба и товарным накладным, составила суммарно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.

Признаков наличия уголовно-наказуемого деяния в действиях Зыряновой С.В. не усматривается, поскольку в отношении привлекаемого лица отсутствуют сведения, что оно является ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Зыряновой С.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доводы Зыряновой С.Д. о том, что ей подбросили дополнительные товары, мировой судья не принимает, поскольку указанное опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе: видеозаписью, с фиксацией того, как <ФИО4> в помещении магазина помещает в личную сумку указанные в протоколе товары, затем закрывает замок сумки, после чего осуществляет расчет на кассе за иные товары, находящиеся в товарной тележке, проходя с личной сумкой и содержащимися в ней товарами мимо кассовой зоны, не произведя расчет за товары, находящейся в сумке, после чего сразу же Зырянова С.Д. остановлена сотрудником магазина и препровождена для фиксации факта хищения; объяснением о совершенном Зыряновой С.Д. хищении указанных товаров представителя потерпевшего <ФИО5> и свидетеля <ФИО3>, явившегося очевидцем произошедшего, в отношении которых Зырянова С.Д. пояснила, что не знакома с ними; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>, согласно которому в <ДАТА><ДАТА> он по сообщению о происшествии прибыл на место совершения правонарушения, где со слов представителя потерпевшего узнал о совершенном Зыряновой С.Д. хищении товаров, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Указанные представитель потерпевшего, свидетель <ФИО6> и сотрудник полиции  ранее с Зыряновой С.Д. не были знакомы, что подтвердила она сама в судебном заседании, их неприязни по отношению к ней, мотивы для оговора по делу не установлены, самой Зыряновой С.Д. не приведены, при даче объяснений представитель потерпевшего и свидетель <ФИО3> предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам, полученным по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленная Зыряновой С.Д. копия чека о приобретении ею продуктов в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <НОМЕР> не опровергает выводов суда о виновности Зыряновой С.Д. во вменяемом ей деянии, поскольку приобретенные Зыряновой С.Д. продукты - это иные, находящиеся в товарной тележке товары, хищение которых не вменяется Зыряновой С.Д. по настоящему протоколу.

В целом доводы Зыряновой С.Д. мировым судьей не принимаются, расцениваются мировым судьей как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за фактически содеянное.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства и дохода, отсутствие также намерений исполнить наказание в виде обязательных работ, в случае ее назначения мировым судьей, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание лица, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении Зыряновой С.Д. наказания в виде административного ареста, с зачетом срока административного задержания, которое, согласно соответствующему протоколу, началось в <ДАТА6><ДАТА> Зырянова С.Д. была доставлена к мировому судье для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, задержание ее фактически не прекращалось.

Кроме того, мировой судья полагает необходимым в соответствии с п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ разрешить вопрос об изъятых вещах по настоящему делу.

С учетом изложенного, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>