Решение по делу № 1-18/2020 от 23.07.2020

№ 1- 112-18 /2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 город Волгоград 23 июля 2020 года Мировой судья судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области Шипаева Д.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Полищук А.С., подсудимого Пчелинцева А.В., защитника: адвоката Зинченко О.П.,представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение,

при секретаре Чайкиной Л.Э.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

Пчелинцева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцев А.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено в Тракторозаводском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах. Пчелинцев А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 04 июня 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности расположенном в административных границах Тракторозаводского района г. Волгограда на акватории реки «Волга», в нижнем бьефе, напротив здания ВГКУ и НТ, расположенного по адресу: дом № 53 по ул. Грамши Тракторозаводского района г. Волгограда, на правом берегу реки, который согласно заключению специалиста-ихтиолога Н.Н. Ярыша № 98 от 09.06.2020 года на дату 04.06.2020 года, являлся местом нереста и миграционным путем к месту нереста осетровых и белорыбицы (круглогодично), частиковых видов рыб с 01.05.2020 г. по 15.06.2020 г., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, в нарушение п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна»), установил рыболовную ставную сеть длиной 10 метров, высотой стены 1,5 метра, размерами ячеи 70 х 70 мм, которая согласно заключения специалиста-ихтиолога Н.Н Ярыша № 98 от 09.06.2020 года, является орудием массового уничтожения водных биоресурсов. После чего, Пчелинцев А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов 04.06.2020 г. примерно в 22 час. 50 мин. извлек указанную сеть из воды, в которой находилось 2 экземпляра рыбы породы «Лещ» общим весом 1 кг. 200 гр., после чего был задержан на месте совершения преступления сотрудниками отдела полиции ОП № 1 Управления МВД России по Волгоградской области. После чего, сотрудниками полиции рыболовная ставная сеть длиной 10 метров высотой стены 1,5 метра, размерами ячеи 70x70 мм. и 2 экземпляра рыбы породы «Лещ» общим весом 1 кг. 200 гр. были изъяты. В судебном заседании подсудимый Пчелинцев А.В. свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Зинченко О.П., государственный обвинитель Полищук А.С., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заслушав подсудимого Пчелинцева А.В., его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Пчелинцева А.В. мировой судья квалифицирует по ст. 256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. При этом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, мировой судья признает подсудимого Пчелинцева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, мировой судья в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пчелинцева А.В., в силу ст. 61 УК РФ, мировой судья признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период дознания, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, проживает с супругой и малолетней дочерью, инвалид 3 группы, трудоустроен на должность машиниста бульдозера, имеет водительское удостоверение, оплачивает штрафы за нарушение правил рыболовства. Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Пчелинцева А.В., мировой судья полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление Евсеечева В.В. возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ст.256 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его материальном положении, сообщенных подсудимым сведений о доходе его семьи, а также в связи с отсутствием оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, с учетом положений ст.43 ч.2 УК РФ, мировой судья не находит оснований для назначения Пчелинцеву А.В. наказания в виде штрафа, и применения ст.64 УК РФ, как о том заявлено стороной защиты. Гражданский иск выделить в отдельное производство, поскольку исковое заявление составлено с нарушением ст.131-132 ГПК РФ. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Пчелинцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.

  Меру процессуального принуждения Пчелинцеву <ФИО1> - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

  Вещественные доказательства по делу- рыболовную плавную ставную сеть из лески длиной 10 метров высотой стены 1,5 метра, с размерами ячеи 70х70 мм, находящуюся на хранении в камере хранения ОП № 1 Управления МВД России по г.Волгограду - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгоградав течение 10 суток через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.       

      Мировой судья                                                                                Д.А. Шипаева