Решение от 22.07.2021 по делу № 2-937/2021 от 22.07.2021

Дело №2-937/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Третьяковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербакова Егора Юрьевича к ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что имел намерение заключить с ответчиком договор оказания образовательных услуг, для чего его представитель написала и подписала соответствующее заявление. Договор для подписания представителю не предлагался. Через два дня представителю позвонил сотрудник университета, и попросил незамедлительно произвести оплату в размере 40909 руб., что и было сделано 23 декабря 2020 года. Назначение платежа - за обучение на первом курсе магистратуры по специальности «Юриспруденция». Позднее истец отказался от своих планов продолжить обучение в университете (АлтГУ), и, поскольку договор не заключался, образовательные услуги не оказывались, обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое было подано посредством обращения на указанный на сайте АлтГУ электронный адрес. Ответа на это обращение не последовало, в связи с чем, 26 апреля 2021 года истец направил аналогичное заявление по почте. 3 июня 2021 года получен ответ об отсутствии основания для возврата денежных средств. Считает отказ необоснованным, так как согласно ст.ст.309, 432 ГК РФ, положений Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Правил оказания платных образовательных услуг, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», договор с ним не был заключен, и он являлся потребителем, намеревавшимся приобрести образовательные услуги. Также ссылается на ч.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность в любое время отказаться от услуг ответчика, возместив ему фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательства по договору. Просит взыскать с ответчика денежные средства 40909 руб., неустойку в размере 20000 руб. (с учетом уменьшения) за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с 12 апреля по 15 июня 2021 года из расчета 1% за день просрочки, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 32954 руб. 50 коп., за нотариальную доверенность 2200 руб.    

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали по доводам заявления. Истец пояснил, что по причине занятости на работе заявление о восстановлении от его имени писала представитель. Она же производила оплату. Не помнит, чтобы ему звонили из АлтГУ, и просили подписать договор. В феврале 2021 года через мессенджер WhatsАpp (после того, как был добавлен в группу, созданную студентами группы 304м-з) узнавал, каким образом можно сдать задолженность, но фактически никаких мер к этому не предпринимал, занятия (в том числе дистанционно через приложения) не посещал, работы не направлял, сессию не сдавал. В марте 2021 года принял решение отказаться от обучения в АлтГУ в связи с невозможность совмещения с работой.

Представитель истца подтвердила, что от имени истца написала заявление о его восстановлении, и произвела оплату за обучение. По имеющейся у нее доверенности могла подписать договор об оказании образовательных услуг, но со слов сотрудников АлтГУ это должен был сделать сам истец. В дополнительных пояснениях указала, что в письменной форме договор между сторонами не заключался, с предложением об этом ответчик к истцу не обращался. При отсутствии договора истец не мог быть зачислен в студенты, следовательно, издание приказа о его восстановлении свидетельствует о нарушении ответчиком собственных локальных актов. Расходы, запланированные ответчиком на организацию учебного процесса, не тождественны фактически понесенным расходам по оказанию образовательных услуг конкретному студенту, в связи с чем, используемая ответчиком формула расчета, исходя из количества месяцев обучения до даты отчисления, к спорным правоотношениям не применима. Поскольку договор не был заключен, подача заявления о его досрочном расторжении не требовалась.         

Представители ответчика иск не признали, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Пояснили, что 17 декабря 2020 года договор об оказании платных образовательных услуг был заключен. При этом присутствовала представитель истца, но подписать договор она отказалась, сославшись на желание истца лично подписать договор. Впоследствии этого не было сделано, однако оплата произведена, приказом от 25 декабря 2020 года истец восстановлен в число обучающихся 1 курса заочной формы обучения, включен в группу 304м-з, приступил к образовательному процессу. Следовательно, несмотря на отсутствие подписи истца в договоре, его следует считать заключенным. Для решения вопроса о возврате денежных средств необходимо отчисление истца на основании соответствующего заявления. Поскольку такое заявление от него не поступало, он является действующим студентом, оснований для перерасчета и возврата части произведенной оплаты не имеется. Образовательные услуги истцу оказываются: университетом разработана образовательная программа, включающая учебный план, календарный учебный график, с которым истец мог ознакомиться; у него имелась возможность получения образовательных услуг в форме лекций, семинаров, лабораторных, контрольных и курсовых работ, консультирования, сдачи зачетов и экзаменов, доступа к библиотечным фондам, включая электронные. Со стороны университета не усматривается виновных действий, что исключает компенсацию морального вреда. В связи с этим не подлежит взысканию и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.     

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что Щербаков Е.Ю. проходил обучение в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» как студент 1 курса заочной формы обучения 384а-м-з группы (40.04.01 направление подготовки Юриспруденция: Гражданский процесс. Трудовое право. Юридический институт) дополнительного набора. Приказом №0193/с от 24 января 2019 года отчислен на основании личного заявления.

10 декабря 2020 года представителем Щербакова Е.Ю. - Щербаковой Н.В. от имени истца подано заявление о восстановлении в число студентов 1 курса. По доверенности от 17.01.2019 Щербакова Н.В. вправе представлять интересы Щербакова Е.Ю., в том числе в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», подавать заявления от его имени, расписываться за него в документах, связанных с выполнением настоящего поручения. По протоколу заседания аттестационной комиссии №42 от 10 декабря 2020 года рекомендовано восстановление Щербакова Е.Ю. в число обучающихся1 курса с зачетом результатов предшествующего обучения и с условием ликвидации академической задолженности до 17 декабря 2021 года<ДАТА>   

Ответчиком подготовлен и подписан договор об оказании платных образовательных услуг в Алтайском государственном университете от 17 декабря 2020 года, по условиям которого ответчик обязался предоставить образовательную услугу, а истец - оплатить обучение по образовательной программе в Юридическом институте по направлению 40.04.01 (Юриспруденция. Гражданский процесс. Трудовое право) на базе высшего образования заочной формы в пределах федерального государственного стандарта. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 2 года 5 месяцев. Полная стоимость обучения составляет 115909 руб., стоимость обучения за 2020/2021 год - 40909 руб. оплачивается в течение 10 дней с момента подписания договора. Истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими нормативными правовыми актами. Истцом договор не подписан.        

По приходному кассовому ордеру №15710 от 23 декабря 2020 года от Щербакова Е.Ю. принята оплата за обучение в размере 40909 руб. Приказом №3641/с от 25 декабря2020 года на основании личного заявления и протокола заседания аттестационной комиссии Щербаков Е.Ю. восстановлен в число обучающихся 1 курса заочной формы обучения в 304м-з группу. 5 февраля 2021 года истец как студент группы 304м-з через мессенджер обратился к методисту по вопросу ликвидации задолженности, получил протокол переаттестации. 1 апреля 2021 года истцом на электронный адрес АлтГУ направлено обращение с просьбой произвести возврат денежных средств за обучение, так как договор не был подписан, услуги не оказывались. 26 апреля 2021 года Почтой России истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что договор не подписан, услуги не оказывались. В ответе на данное обращениев его удовлетворении отказано, поскольку отношения по договору от 17 декабря 2020 года считаются возникшими путем совершения конклюдентных действий со стороны истца, который продолжает являться студентом АлтГУ, заявление об отчислении не подавал.    

Свидетель <ФИО1> показала, что работает ведущим документоведом отдела договорной и претензионной работы Управления правового обеспечения АлтГУ. Восстановление студентов происходит в следующей последовательности: заявление о восстановлении, заседание аттестационной комиссии, расчет оплаты, заключение договора, оплата, приказ о восстановлении. При каких обстоятельствах заключался договор с истцом, не помнит. Кроме того, в отделе работают и другие сотрудники, которые занимаются заключением договоров.       

Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> показали, что являются студентами 1 курса 304м-з группы. С Щербаковым Е.Ю. не знакомы, но знают, что он зачислен в их группу. Очные занятия не проводились, зимнюю сессию сдавали дистанционно. Образовательный процесс заключался в самостоятельной подготовке (80-90%), в получении информации через приложения Zoom и Moodle (видеоконференции), в консультациях с преподавателями напрямую либо через старосту группы.

Истец просит взыскать внесенную им оплату за обучение, так как договор не подписывал, следовательно, не заключал его. Кроме того, образовательные услуги не оказывались, и при отказе от них вправе рассчитывать на возврат всей суммы.

Представители ответчика считают договор заключенным, услуги - предоставленными, так как истец имеет к ним доступ до того момента, пока не обратиться с заявлением об отчислении. Пока такое заявление не поступит, оснований для перерасчета и возврата части оплаты не имеется.           

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45. 46, 47, 49, 51,53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно п.2 Правил оказания платных образовательных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013№706, действовали до 01.01.2021), заказчикомявляется физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, платные образовательные услуги оказываются на основании договоров, а на отношения, вытекающие из таких договоров, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

По условиям договора после его заключения истец обязался произвести оплату за обучение, а ответчик - зачислить истца (п.п.2.3, 3.2). Данные условия сторонами исполнены.  

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец изъявил желание восстановиться и продолжить обучение, для чего написал соответствующее заявление. Несмотря на то, что он не подписал договор, произвел оплату за 2020/2021 учебный год (что осуществляется после заключения договора), а ответчик издал приказ о его восстановлении. На основании этого истец получил доступ к учебному процессу, зная о своем зачислении в группу 304м-з, стал выяснять, каким образом ликвидировать задолженность. Следовательно, отсутствие подписи истца в типовом договоре не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Стороны обменялись документами, подтверждающими исполнение договора, и в которых были указаны его условия: направление подготовки, форма обучения, его стоимость. Истец стал ссылаться на факт не заключения (не подписания) им договора только после того, как принял решение отказаться от услуг ответчика, что по его пояснениям произошло в марте 2021 года. При этом не оспаривал, что отсутствие его подписи в договоре не препятствовало продолжению обучения, так как руководствовался приказом о своем восстановлении, был с ним согласен. При обращении в суд также указал два основания для возврата денежных средств: не заключение договора и отказ от его исполнения. Учитывая, что в декабре 2020 года - январе 2021 года истец не обращался к ответчику с просьбой подписать договор, и не утверждал, что в этот период ответчик не предоставлял договор для подписания, в феврале 2021 года истец узнавал, каким образом ликвидировать задолженность, а в марте принял решение отказаться от образовательных услуг, ссылка на отсутствие подписи в договоре связана именно с отказом от продолжения обучения.            

При таких обстоятельствах договор считается заключенным, и частично исполненным (истцом - в части оплаты, ответчиком - в части восстановления истца в качестве студента).

Поэтому истец не вправе ссылаться на то, что договор не заключен, но не лишен возможности в любой момент отказаться от получения услуг ответчика.   

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на отказ истца от услуг ответчика закреплено и договором (п.4.6).

При этом ни в договоре, ни в приведенных нормах законодательства не предусмотрена специальная форма (процедура) такого отказа. Единственное условие, которое должен исполнить истец - возместить ответчику расходы, фактически понесенные им до того момента, когда поступил отказ истца.

Поэтому не принимаются возражения представителей ответчика, что истец не может требовать возврата денежных средств, пока не обратится с заявлением об отчислении, и на основании этого заявления будет издан приказ об отчислении, и произведен перерасчет оплаты.   

Заявление истца о возврате денежных средств свидетельствует о том, что он не желает продолжать обучение. Наличие задолженности по оплате (в случае возврата денежных средств) влечет отчисление из числа студентов.  

По пояснениям истца кроме общения в мессенджере с куратором группы по вопросу о порядке и сроках ликвидации задолженности, никаких действий для продолжения обучения не предпринимал, услуги ответчика не получал. Его доводы не опровергнуты, и подтверждаются экзаменационными ведомостями. Несмотря на то, что в экзаменационной ведомости по дисциплине «Научно-исследовательская работа, в том числе научно-исследовательский семинар» истцу проставлен зачет, в судебном заседании установлено, что истец такую работу не проводил, а остальные студенты получили зачет либо за само участие в семинаре, либо за получение материала по семинару через приложение.  

 Предоставление истцу возможности получить образовательные услуги, не свидетельствует о том, что он такими услугами воспользовался. Поскольку отсутствуют доказательства подключения истца к приложениям для дистанционных занятий, самостоятельные работы, зачеты, сессии им не сдавались, ответчик не понес какие-либо расходы, связанные с обучением истца. Документально данные расходы не подтверждены. В связи с тем, что частичное оказание услуг не установлено, не подлежит применению приказ №169/п от 13.02.2020 «Об утверждении методики перерасчета размера оплаты и возврата денежных средств, затраченных в качестве платы за обучение», тем более, что по данной методике определение суммы возврата осуществляется только исходя из периода времени, в течение которого заказчик числился студентом, а фактические расходы образовательного учреждения не учитываются. При таких обстоятельствах в пользу истца взыскивается вся внесенная им сумма в размере 40909 руб. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, за каждый день просрочки возврата денежных средств ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1227 руб. 27 коп. (40909х3%). Истец рассчитывает неустойку с 12 апреля 2021 года, то есть при истечении 10 дней с даты направления обращения на электронную почту ответчика. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.21 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). Поскольку договором об оказании платных образовательных услуг переписка по электронной почте не оговорена, ранее такой способ обмена информацией сторонами не применялся, доказательства получения обращения с фиксацией времени отсутствуют, при расчете неустойки учитывается претензия, направленная не электронной почтой, а Почтой России, и поступившая к ответчику 30 апреля 2021 года. Просрочка за период с 11 мая по 15 июня 2021 года составляет 36 дней, неустойка - 44181 руб. 72 коп. (40909х3%х36). Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлениюответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст.333 ГК РФ, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик возражает как против удовлетворения требований в целом, так и против взыскания неустойки и штрафа. Учитывая период просрочки, последствия не возврата денежных средств за обучение, судья считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Оценивая степень нравственных страданий истца, вызванных нежеланием ответчика вернуть плату за обучение, соразмерной признается компенсация в сумме 1000 руб.Исковые требования удовлетворяются частично: в пользу истца взыскивается стоимость образовательных услуг 40909 руб., неустойка 10000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По тем же основаниям, что и для неустойки, размер штрафа подлежит уменьшению до 15000 руб.   

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на нотариальную доверенность для представителя в сумме 2200 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул  взыскивается госпошлина 2027 руб. 27 коп. 

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40909 ░░░., ░░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 15000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2200 ░░░.       

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2027 ░░░. 27 ░░░.  

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░.