Решение по делу № 2-159/2016 от 28.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          28 апреля 2016 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре Зубковой Ю.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страхового возмещения,                     

установил:

           <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страхового возмещения.

          Истец <ФИО1>, представитель ответчика  АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание, отложенное на <ДАТА2> на 09-00 часов  не явились, о  дате, времени и месте слушания  дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец <ФИО1>  в судебное заседание не явился дважды <ДАТА3> и <ДАТА4>, о слушании дела извещался надлежащим образом - телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил, указал, что выдал доверенность на  представление своих интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представители истца <ФИО1>, четыре раза не явились в судебные заседания.

<ДАТА5> была проведена беседа по данному делу, от представителя истца <ФИО2>, поступило ходатайство об отложении судебного заседания «в связи  невозможности  представителя Истца присутствовать в судебном заседании (занятость в судебных процессах)».

 <ДАТА6> на <НОМЕР> часов  назначено судебное заседание, от представителя истца <ФИО2>, поступило  аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания: «в связи  невозможности  представителя Истца присутствовать в судебном заседании (занятость в судебных процессах)». Судебное заседание отложено на <ДАТА7> на <ДАТА> часов.

<ДАТА8> от представителя истца <ФИО3>  в третий раз  поступило  два ходатайства об отложении судебного заседания: «в связи невозможности  представителя Истца присутствовать в судебном заседании (занятость в судебных процессах.)». В одном ходатайстве указано, что она просит: «отложить судебное по гражданскому делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В другом ходатайстве  указано, что она просит: «отложить судебное по гражданскому делу <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».     Ходатайства об отложении гражданского дело по иску <ФИО1> к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страхового возмещения заявлено не было. 

В связи с не явкой истца <ФИО1>, судебное заседание отложено на <ДАТА2> на <НОМЕР> часов.  

<ДАТА2> истец, его представители, в судебное заседание не явились, ни каких ходатайств не представили.

Согласно приложенной к материалам дела доверенности от <ДАТА9>, <ФИО1> уполномочил представлять свои интересы: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО6>, и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ни одно из указанных лиц ни разу не явилось в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин не явки не предоставили.

Суд исследовав материалы дела, признает причины не явки  истца <ФИО1> и его представителей  в судебные заседания не уважительными.

Представитель ответчика в представленных отзывах  не требовал  рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223- 225  ГПК РФ,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО1> к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страхового возмещения,  оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Кинель - Черкасский районный суд Самарской  области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                С.П. Слинченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

2-159/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без рассмотрения
Истцы
Кособрюхов Ю. А.
Ответчики
АО "СО "ЖАСО"
Суд
Судебный участок № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области
Судья
Слинченко Светлана Павловна
Дело на странице суда
138.sam.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
05.04.2016Подготовка к судебному разбирательству
20.04.2016Судебное заседание
27.04.2016Судебное заседание
28.04.2016Судебное заседание
28.04.2016Окончание производства/Сдача в архив
28.04.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее