Решение по делу № 2-22/2014 от 05.02.2014

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                                                                            ст. Шентала

         Мировой судья  судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., с участием истца Волкова А.Н., представителя ответчика - адвоката Тузиковой А.А., предоставившей удостоверение № 1284 и ордер № 249843 от 04 февраля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Н. к Николаевой Т. М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н. обратился к мировому судье с иском к Николаевой Т.М. о взыскании денежной суммы в размере 23722 рубля 97 копеек в порядке регресса, расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 912 рублей.

           Истец свои требования мотивирует тем, что 30.12.2009 года между ним и третьим лицом - ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

         В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России», решением Шенталинского районного суда Самарской области от 20.09.2010 года, с него, Николаевой Т.М., а также с других поручителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 563853 рубля 56 копеек.

         С него, как с одного из поручителей, судебными приставами-исполнителями было взыскано: 15914 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также 7808 рублей 17 копеек в счет погашения исполнительского сбора.

         Просит суд взыскать с ответчика Николаевой Т.М. в порядке регресса, сумму оплаченного долга и исполнительского сбора в общей сумме 23722 рубля 97 копеек, сумму расходов на адвоката в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 912 рублей.

         В судебном заседании Волков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик Николаева Т.М. в судебное заседание не явилась. По данным территориального пункта УФМС Самарской области в Шенталинском районе Николаева Т.М. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Согласно справке, представленной администрацией сельского поселения Шентала, муниципального района Шенталинский, Самарской области по указанному адресу Николаева Т.М. зарегистрирована, но фактически не проживает.

         В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

         В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат филиала № 41 Самарской областной коллегии адвокатов Тузикова А.А.

         Представитель ответчика - адвокат Тузикова А.А. в судебном заседании исковые требования признала.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

         Судом установлено, что 30.12.2009 года между истцом Волковым А.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, согласно которому Волков А.Н. обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ответчиком Николаевой Т.М. обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

         В связи с тем, что ответчик Николаева Т.М. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России», решением Шенталинского районного суда Самарской области от 20.09.2010 года с истца Волкова А.Н., ответчика Николаевой Т.М., а также с других поручителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 563853 рубля 56 копеек. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Шенталинского районного суда Самарской области от 20.9.2010 года (л.д. 5-6).

    С истца, как с одного из поручителей, судебными приставами-исполнителями было взыскано: 15914 рублей в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, а также 7808 рублей 17 копеек в счет погашения исполнительского сбора (л.д. 7-9).

Из ч. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанная денежная сумма, взысканная с истца как с поручителя ответчика подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявлении оплачена государственная пошлина в размере 912 рублей (л.д. 12), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец также понес расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 11), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 361, 365 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Исковое заявление Волкова А. Н. -  удовлетворить.

        Взыскать с Николаевой Т. М. в пользу Волкова А. Н. сумму, оплаченную в качестве задолженности по кредитному договору в размере 15914 (пятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

         Взыскать с Николаевой Т. М. в пользу Волкова А. Н. сумму, оплаченного исполнительского сбора в размере 7808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей 17 копеек.

         Взыскать с Николаевой Т. М. в пользу Волкова А. Н. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 912 (девятьсот двенадцать) рублей.

         Взыскать с Николаевой Т. М. в пользу Волкова А. Н., судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.    

         Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

         Решение принято и составлено в мотивированной форме 05 февраля 2014 года в совещательной комнате.

          Мировой судья                                                                    Саморенков Р.С.