Решение по делу № 5-338/2012 от 01.06.2012

Дело № 5-132- 338/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 01 июня 2012 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Волгоградской области Петухова Е.Н, рассмотрев дело об административномправонарушении, поступившее в судебный участок 15 мая 2012 года, в отношении Моргунова Д.С. <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>не работающего, раннее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Моргунов Д.С. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 02 мая 2012 годав 13 час. 20  мин. на <АДРЕС>управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  на месте с помощью прибора алкометр «Кобра».

    02 мая 2012 года в отношении Моргунова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД № 078770 ИДПС МО МВД России «Урюпинский» Кривошеевым Р.П. В судебное заседание Моргунов Д.С. неявился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с протоколом согласен.

    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Изучив материалы дела,  мировой судья к следующему.

     Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

    Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные законные основания для направления Моргунова Д.С. на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, так как у последнего имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Данные признаки алкогольного опьянения у Моргунова Д.С. зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2012 года (л.д.6). Вина Моргунова Д.С.подтверждается совокупностью исследованных доказательств:  

    Из оглашенного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 АК № 818818 от 02.05.2012 года следует, Моргунов Д.С..отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком Р <ОБЕЗЛИЧИНО>л.д.3)

    Из оглашенного в судебном заседании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № 030534 от 02.05.2012 года, следует, что у Моргунова Д.С. 02 мая 2012 года в 14 час. 35 минут, с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1, 517 мг/л ( л.д.6).

   Из оглашенного в судебном заседании протокола о задержании 34 АЕ №  017689 от 02.05.2012 года, следует, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> было  задержано ( л.д.4).

    Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 34 ДД № 078770 от 02.05.2012 года, следует, что <ДАТА4> в 13 час. 20  мин.<АДРЕС>управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  на месте с помощью прибора алкометр «Кобра» (л.д.2).

    Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Моргунов Д.С. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания судья учитывает ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Моргунова Д.С. мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения Моргуновым Д.С. впервые, а также признание вины. При таких обстоятельствах Моргунову Д.С.следует назначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере,  предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Моргунова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Водительское удостоверение на имя Моргунова Д.С.  <ОБЕЗЛИЧИНО> хранится в отделении ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Петухова Е.Н. Постановление не вступило в законную силу.