Решение по делу № 1-8/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-18-8/2020

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «17» февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

подсудимого Тарасова Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката Пастухова И.М., по ордеру №057174

от 24 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тарасова Руслана Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 22 августа 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Р.В. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

         Так, 16 апреля 2019 года, примерно в 00 час. 30 мин., Тарасов Р.В., находясь в общей секции квартиры №3 дома №3 на 11 квартале в г.Камышине, Волгоградской области, зная, что в комнате №5 проживает его знакомая <ФИО1> и имея намерения выяснить с ней отношения, полагая, что действует правомерно, зашел в указанную комнату, входная дверь которой была не закрыта, где обнаружил, что <ФИО1> спит, увидев на грядушке дивана планшетный компьютер марки «Acer Iconia Tab 7», imei 1:353145062899311 в чехле-книжке серого цвета, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Тарасов Р.В., в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит и за ним никто не наблюдает, взял планшетный компьютер марки «Acer Iconia Tab 7», imei 1:353145062899311, стоимостью 3 700 рублей, в чехле-книжке серого цвета, не представляющем материальной ценности, после чего скрылся с ним, тем самым тайно похитил. Своими действиями Тарасов Р.В. причинил материальный ущерб <ФИО1> в сумме 3 700 рублей.

         В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Тарасов Р.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Защитник подсудимого - адвокат Пастухов И.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Третьякова М.Ю. в судебном заседании, потерпевшая Колодина О.А., согласно письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Тарасова Р.В. в особом порядке не возражали.

         Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником, государственным обвинителем и потерпевшей, учитывая, что подсудимый  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

         Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Тарасова Р.В. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

         Действия подсудимого Тарасова Р.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Тарасов Р.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного.

Также, суд учитывает личность Тарасова Р.В., который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работу и месту отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д.150-153, 157-162, 176, 177, 166).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Тарасов Р.В. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит  (л.д.168, 170).

Учитывает наличие у Тарасова Р.В. на иждивении одного малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что на основании п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д.179, 183).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления Тарасов Р.В. имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 23 октября 2014 года.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Тарасову Р.В. наказание, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Тарасову Р.В. суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ - при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также  исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, установленных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к Тарасову Р.В. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В то же время, с учетом содеянного и личности подсудимого Тарасова Р.В., характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая наказание условным, поскольку его исправление и перевоспитание еще возможно без реальной изоляции от общества, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Учитывая личность Тарасова Р.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: планшетный компьютер «Acer Iconia Tab 7» imei 1:353145062899311, коробку от мобильного телефона «Lumia 640» imei 1:35777906744180, imei 2:357779067444198, коробку от планшетного компьютера «Acer Iconia Tab 7» imei 1:353145062899311, чек на покупку планшетного компьютера «Acer Iconia Tab 7» imei 1:353145062899311, находящиеся на хранении у потерпевшей Колодиной О.А., оставить ей по принадлежности (л.д.126, 127).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья      

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

 На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Тарасову Руслану Владимировичу, считать условным с установлением ему испытательного срока в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Тарасова Р.В. выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения Тарасову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: планшетный компьютер «Acer Iconia Tab 7» imei 1:353145062899311, коробку от мобильного телефона «Lumia 640» imei 1:35777906744180, imei 2:357779067444198, коробку от планшетного компьютера «Acer Iconia Tab 7» imei 1:353145062899311, чек на покупку планшетного компьютера «Acer Iconia Tab 7» imei 1:353145062899311, находящиеся на хранении у потерпевшей Колодиной О.А., оставить по принадлежности <ФИО1>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    И.А.Кухарева