Решение по делу № 5-475/2012 от 30.10.2012

Дело № 5-128-475 /2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2012 годаг. Михайловка Волгоградской области,

ул.Республиканская, 62

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П.,

         с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткаченко <ИО> защитника Попова <ИО> действующего по доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА3> в отношении 

Ткаченко <ИО3>, <ДАТА4>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Ткаченко <ИО>  вменяется  совершение правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, что <ДАТА5> в 10 часов 11 минут в городе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> КР 34 РУС, совершила обгон транспортных средств стоящих перед закрытым ж/д переездом с выездом на полосу встречного движения.

В связи с чем, в отношении неё ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> области Кочергин <ИО> составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ткаченко <ИО> в судебном заседании  вину в совершении инкриминируемого  правонарушения не признала, при этом суду пояснила, что действительно, <ДАТА5> около 10 часов утра, она находилась в районе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, и управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> КР 34 РУС, принадлежащим ей на праве собственности. Переезд был закрыт, она остановилась перед шлагбаумом, затем, когда шлагбаум открылся, она последовала через него за стоящим впереди неё автомобилем, и, не выезжая на полосу встречного движения, продолжала движение. Её остановил сотрудник полиции - инспектор ГИБДД Кочергин <ИО> который изначально потребовали у неё документы, а затем, сказал, что она совершила обгон стоящего транспортного средства через закрытый  железнодорожный переезд. Она попыталась ему объяснить, что  данного нарушения не совершала. Но сотрудник ГИБДД Кочергин <ИО> сказал, чтобы она не спорила с ним. В протоколе она сделал запись о том, что с протоколом не согласна. Просит прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Попов <ИО> поддержал позицию своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные ею, просит производство по делу прекратить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ткаченко <ИО> защитника Попова <ИО>исследовав материалы дела, обозрив видезапись, приходит к следующему.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, установлено, что Ткаченко <ИО> <ДАТА5> в 00 часов 11 минут в городе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> КР 34 РУС перед железнодорожным переездом, выехал на полосу встречного движения при закрытом шлагбауме,  объехав автомобиль Камаз, стоящий впереди её транспортного средства.

 Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами административного дела, а именно  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> л-том полиции Кочергиным <ИО>

 Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что действия Ткаченко <ИО> неверно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. Таким образом, суд считаетнеобходимым переквалифицировать действия  Ткаченко <ИО> на ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, так как данный состав правонарушения не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Действия Ткаченко <ИО> суд квалифицирует по части 1  ст. 12.10 КоАП РФ,  как выезд в нарушение Правил дорожного движения на железнодорожный переезд при закрытом  шлагбауме.

Суд не может не учесть и те обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на свидетелей произошедшего административного правонарушения, а также отсутствует схема к протоколу об административном правонарушении При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ткаченко <ИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Михайловский»), ОКАТО 18420000000, р/с 40101810300000010003, ИНН 3437501162, КПП 343701001, БИК 041806001, КОД 188116 30020016000140, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области. Наименование платежа: административный штраф. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить секретарю судебного участка № 128 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62 кабинет № 18. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. и.о. мирового судьи Денисова Л.П.