Решение по делу № 1-21/2011 от 07.12.2011

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                           07 декабря 2011 года                                                                                            

           Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Самарской области Косьяновой Е.В.,

подсудимого Савельева С.Н.,

защитника-адвоката НО СОКА ПАСО Борисова С.О., представившего удостоверение №2040 и ордер №282209 от 07.12.2011г.,

представителя потерпевшего ОАО «Самарский трансформатор» по доверенности от 07.11.2011г. <Участник1>,

при секретаре Изеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен>-21/11 в отношении                                                    

Савельева <Участник2>, <Дата обезличена4>,    

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

           Так он, являясь сотрудником <Данные обезличены>», расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, Южный проезд-88, 03.11.2011г. примерно в 22час., находясь на своем рабочем месте в цехе <Номер обезличен> <Данные обезличены>», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со своего рабочего места лом медной шины ШММ 10х50, весом 10кг 170гр, стоимостью 354руб. 92коп. за 1кг, на сумму 3 609руб. 54коп., лом медной шины ШММ 4х30, весом 635гр, стоимостью 258руб. 50коп. за 1 кг, на сумму 117руб. 97коп., принадлежащий <Данные обезличены>», после чего положил их в свой рюкзак и попытался выйти через проходную завода, однако, при этом Савельев С.Н. преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на первой (центральной) проходной <Данные обезличены>» охранником предприятия <Участник3> В случае доведения преступления до конца, Савельев С.Н. причинил бы <Данные обезличены>» материальный ущерб на общую сумму 3 891руб. 66коп.    

  В судебном заседании подсудимый Савельев С.Н. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Положения ст.316 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

  Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

  Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

  Судом учтены мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принятия судебного решения и постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, и принято во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает  характер и последствия  заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

  Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению.

            Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и данные действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

            При определении  вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, Савельев С.Н. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Вместе с тем, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, является его раскаяние.

           С учетом содеянного и личности подсудимого, а также факта наличия у последнего денежных средств, полученных при увольнении с <Данные обезличены>», считаю целесообразным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

           На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Савельева <Участник2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-17 медных пластин, хранящиеся у потерпевшего <Данные обезличены>», оставить у последнего.

            Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой  <ОБЕЗЛИЧИНО>Тюленев В.А.           

<ОБЕЗЛИЧИНО>