Решение по делу № 12-231/2019 от 07.11.2019

№12- 231/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 17 декабря 2019г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

с участием

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ с. Красное Николаевского муниципального района на постановление главного государственного инспектора Ульчского и Николаевского районов по пожарному надзору Саврасова Д.С. от 27.09.2019г. № 29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Красное имени героя Советского Союза Г.Ф. Байдукова,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ СОШ с. Красное Николаевского муниципального района Лебедева Г.А. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Ульчского и Николаевского районов по пожарному надзора Саврасова Д.С. от 27.09.2019г. № 29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Красное имени героя Советского Союза Байдукова Г.Ф., ссылаясь на то, что с указанным постановлением не согласна. Обжалуемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11. 16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствует информация или ссылка на то, что указанное правонарушение совершено в период действия условий особого противопожарного режима, а также о том, как данные условия особого пожарного режима соотносятся с местоположением проверяемых объектов. При этом, исходя из содержания постановления, действия Учреждения должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое предусматривает менее строгое административное наказание, чем ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе и предупреждение. Кроме этого, должностным лицом. Не учтены те обстоятельства, что нарушения на момент рассмотрения дела были устранены, а также то. что учреждение является бюджетным. Просят соединить производства по делам об административных правонарушениях по постановлениям № 28 и 29, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2019г. № 29 и переквалифицировать административное правонарушение с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с применением наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ с. Красное имени Героя Советского Союза Байдукова Лебедева Г.А. от ходатайства о соединении дел об административных правонарушениях отказалась, поддержала требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2019г. № 29.

Представитель МБОУ СОШ с. Красное Николаевского муниципального района Хабаровского края по доверенности от 02. 12.2019г. № 202 Карнаухов В.К. в судебном заседании от ходатайства о соединении дел об административных правонарушениях отказался, пояснив, что жалоба на постановление № 28 рассмотрена Николаевским-на-Амуре городским судом. Поддержал требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2019г. № 29, указав, что в данном постановлении отсутствует информация или ссылка на то, что указанное правонарушение совершено в период действия условий особого противопожарного режима, а также о том, как данные условия особого противопожарного режима соотносятся с местоположением проверяемых объектов.

В судебное заседание должностное лицо, административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Николаевский-на-Амуре городской прокурор не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, изучив материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11, частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 30 указанного Закона в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Хабаровского края от 22.02 2019г. № 57-р (с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Хабаровского края от 03.06.2019г. № 268-р) с 01.06.2019г. на территории районов Хабаровского края, в том числе Николаевского района установлен особый противопожарный режим до особого распоряжения.

В ходе проверки, проведенной 24.07.2019г. Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности загородного оздоровительного лагеря «Олимп» МБОУ СОШ с. Красное имени Героя Советского Союза Г.Ф. Байдукова Николаевского муниципального района Хабаровского края, а именно:

1.Деревянные конструкции крыльца не соответствуют принятой степени огнестойкости, чем нарушены положения ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 5.17, 5.18 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

2. Отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности коврового покрытия, расположенного в холле второго этажа, чем нарушены положения ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

3. Не работает система оповещения и управления эвакуацией, чем нарушены положения п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г.;

4. Не произведена своевременная перезарядка огнетушителей (2013 и 2015года выпуска), чем нарушены положения п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г.;

5. Путь эвакуации из помещения кухни на улицу захламлен (коробки, бутылки, ящики), а также на данном пути применяется отделка горючими материалами, чем нарушены положения п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют любые нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

То есть для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ необходимы два условия: факт нарушения требований пожарной безопасности лицом, привлекаемым к административной ответственности; совершение указанного действия (бездействия) в условиях особого противопожарного режима.

Предусмотренный частью 2 квалифицирующий признак является способом, которым законодатель предусмотрел повышенную меру ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, указывая тем самым на необходимость усиления мер безопасности и соблюдения установленных законом требований в случае повышения пожарной опасности.

Поскольку на территории Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района был установлен особый противопожарный режим, что нашло отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора от 23.08.2019г., который отменен с 12.11.2019г., согласно информации, представленной администрацией Красносельского сельского поселения, между тем в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что нарушения требований пожарной безопасности совершены в условиях особого противопожарного режима.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает необходимым отменить постановление главного государственного инспектора Ульчского и Николаевского районов по пожарному надзору Саврасова Д.С. от 27.09.2019г. № 29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Красное имени героя Советского Союза Г.Ф. Байдукова.

Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.4, ст.30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Ульчского и Николаевского районов по пожарному надзору Саврасова Д.С. от 27.09.2019г. № 29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Красное имени героя Советского Союза Г.Ф. Байдукова отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОНД и ПР по Ульчскому и Николаевскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Жалобу директора МБОУ СОШ с. Красное имени Героя Советского Союза Г.Ф. Байдукова Лебедевой Г.А. считать частично удовлетворенной.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья         Ковадло О.Д.