Решение по делу № 1-8/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-8/2013

  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Сыктывкар                                                                                   31 января 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

 при секретаре Булавиной К.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Князева В.Ю.,

подсудимого - Пяткина П.С.,

защитника подсудимого - адвоката Кельина П.С.  предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пяткина <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пяткин П.С. совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> около 06часов 30минут Пяткин П.С. находясь на лестничной площадке первого этажа корпуса <АДРЕС>, используя  в качестве малозначительного повода тот факт, что ранее ему не знакомый <ФИО2> назвал его собаку крысой, осознавая противоправный характер своих преступных действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, умышлено с целью причинения физической боли нанес <ФИО3> один удар кулаком руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий Пяткина П.С. <ФИО3> была причинена физическая боль.

Он же <ДАТА8> около 06 часов 30минут находясь на лестничной площадке первого этажа <АДРЕС>, используя  в качестве малозначительного повода тот факт, что его собаку назвали крысой , осознавая противоправный характер своих преступных действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, умышлено с целью причинения физической боли нанес <ФИО4> один удар кулаком руки в область лба, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий Пяткина П.С. <ФИО4> была причинена физическая боль.

Подсудимый Пяткин П.С. вину в совершении преступлений по указанным эпизодам признал полностью, дав показания в соответствии вышеизложенным обстоятельствам, в содеянном  раскаивается, потерпевшим принес извинения.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, кроме собственного признания установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ  потерпевшего <ФИО3>,  который пояснял, что  около 06час.30мин. <ДАТА9> находился вместе с <ФИО5> по адресу <АДРЕС>. На первом этаже лестничной площадки  бегала маленькая собачка, которую он случайно пнул, от удара собачка взвизгнула. В этот момент подошел незнакомый мужчина со второй собачкой такой же породы, спросил зачем пнули собаку, на что шуткой ответил,  что думали это крыса, после чего мужчина нанес один удар кулаком в область лица от которого испытал физическую боль, от удара пошатнулся, потерял равновесие, упал. Затем увидел, что мужчина отходит от <ФИО4>  на лбу которого кожа была рассчена и проступила кровь. От удара  под глазом образовался синяк. <ФИО4> после, пояснил, что его мужчина ударил один раз в область лба (л.д.60-62).

Оглашенными показаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ  потерпевшего <ФИО4>, который  пояснил, что  около 06час.30мин. вместе с <ФИО3> находился по адресу <АДРЕС>,   на лестничной площадке первого этажа бегала одна маленькая собачка, которая когда они проходили мимо взвигнула, т.к. возможно он, или <ФИО2> проходя, мимо случайно его пнули. В этот момент подошел незнакомый мужчина со второй собачкой такой же породы, спросил, зачем пнули собаку,. на что ответил, что думали это крыса, после чего мужчина нанес один удар <ФИО3>  кулаком в область лица. Затем мужчина нанес один удар ему кулаком руки в область лба от которого испытал физическую боль.  Затем у <ФИО3> под глазом образовался синяк, у него была расчена кожа, образовалась царапина (л.д.50-51).

Кроме того вина Пяткина П.С. подтверждается исследованы письменные материалы дела:

Заявлением <ФИО3>,  где он просит привлечь, к ответственности неизвестного гражданина нанесшего ему телесные повреждения (л.д.4).

Сообщением  <ФИО4> о том, что по <АДРЕС> причинены телесные повреждения (л.д.3),

Заявлением <ФИО4>,  где он просит привлечь, к ответственности неизвестного гражданина нанесшего ему телесные повреждения (л.д.4).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, которые последовательны, стабильны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Не установлено судом и причин, по которым потерпевшие оговорили бы Пяткина П.С.

Оценив, и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины Пяткина П.С. в совершении преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что<ДАТА9> около 06час.30мин. Пяткин П.С. находясь на лестничной площадке перового этажа <АДРЕС> используя малозначительный повод, осознавая противоправный характер своих преступных действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, умышлено с целью причинения физической боли нанес <ФИО3> один удар кулаком руки в область лица, <ФИО4> один удар кулаком руки в область лба, от чего последние испытали физическую боль.

Суд считает, что квалифицирующий признак, по указанным эпизодам,  совершенное из хулиганских побуждений  также нашло свое подтверждение, как установлено в судебном заседании, потерпевшие и подсудимый  ранее не были знакомы, совершая противоправные действия, подсудимый использовал малозначительный, безмотивный повод, т.е. действовал из хулиганских побуждений.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Пяткина П.С. по  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (первый эпизод потерпевший <ФИО2>.

По  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (второй эпизод потерпевший <ФИО4>.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказания.

В соответствии  со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание( по всем эпизодам преступления)  суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесенные извинения, которые расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии со  ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному,  возраст и личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства его совершения, смягчающие, отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей стороны изъявившие желание примириться с подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая личность подсудимого Пяткина П.С. имеющего не погашенную в установленном законном порядке судимость, характеризующегося  удовлетворительно, наблюдавшегося у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания второй стадии», принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений в условиях рецидива, при наличии ряда смягчающих обстоятельств,  суд, приходит к выводу, о назначении наказания Пяткину П.С. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания до конца не утрачена,  и, по мнению суда, именно такое  будет способствовать его исправлению и совершению им новых преступлений, и соответствует принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Пяткина <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.116 ч.2  п. «а», ст. 116 ч. 2  п. «а» УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 116 ч.2 п. «а»  УК РФ (первый эпизод)в виде лишения свободы сроком на  9 месяцев.

по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ(второй эпизод)  в виде лишения свободы сроком на  9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1года  лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, обязав Пяткина П.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не посещать массовые мероприятия, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Пяткину П.С.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Мировой судья                                                         В.Э. Калмыков