Решение от 19.08.2020 по делу № 1-14/2020 от 19.08.2020

Дело № 1-125-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 19 августа 2020 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мировой судья судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области) Болотникова И.П.,

при секретаре судебного заседания Карякиной И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Пенской А.Е., представившей удостоверение <НОМЕР>

дознавателя ГД Отдела МВД России по Дубовскому району капитана полиции Бояринцева Д.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

защитника - адвоката Носачевой О.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

обвиняемого Антонова Алексея Владимировича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по Дубовскому району капитана полиции <ФИО1> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении:

Антонова Алексея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. органом дознания обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> Антонов А.В., через интерактивный портал службы занятости <АДРЕС> области, предварительно подтвердив данные о личности, обратился с заявлением о постановке на учёт в качестве безработного и получения пособия по безработице в государственное казённое учреждение <АДРЕС> области центр занятости населения <АДРЕС> района, при подаче которого был предупреждён о том, что безработными не могут быть граждане, работающие по трудовым договорам, выполняющие оплачиваемую работу, а также об уголовной ответственности за получение пособия по безработице обманным путём.

Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> с <ДАТА10> зарегистрирован и признан в качестве безработного и ему было назначено пособие по безработице в размере 12 130 рублей с <ДАТА10> по <ДАТА11>, а также назначено пособие по безработице в размере 12 130 рублей с <ДАТА12> по <ДАТА13>

В апреле 2020 г., точные дата и время не установлены, Антонов А.В. в целях получения услуг по трудоустройству, обратился в ООО «ТК ЭкскурсГруп», после чего с <ДАТА14> был трудоустроен в АО «<АДРЕС> на должность специалиста по доставке документов, умышленно умолчав о факте своего трудоустройства, влекущем прекращение выплаты пособия по безработице в связи с выполнением оплачиваемой работы, не сообщил сведения о своём трудоустройстве в ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района.

В связи с чем, Антонов А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств государственного казённого учреждения <АДРЕС> области центр занятости населения <АДРЕС> района, скрыв факт своего трудоустройства, в нарушение Федерального закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от <ДАТА15>, путём обмана и злоупотреблением доверия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, с <ДАТА10> по <ДАТА16> незаконно получил пособие по безработице в размере 9 925 рублей 73 копейки, чем причинил государственному казённому учреждению <АДРЕС> области центр занятости населения <АДРЕС> района материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  

В ходе дознания дознавателем ГД Отдела МВД России по Дубовскому району Бояринцевым Д.Ф., с согласия заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Антонова А.В., обвиняемого в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании дознаватель ГД Отдела МВД России по Дубовскому району Бояринцев Д.Ф. заявленное ходатайство поддержал по указанным в постановлении основаниям.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Пенская А.Е. в суде не возражала против удовлетворения ходатайства дознавателя ГД Отдела МВД России по Дубовскому району и прекращения уголовного дела в отношении Антонова А.В. на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены.

Представитель потерпевшего <ФИО3>, действующая в интересах ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района, в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Обвиняемый Антонов А.В. в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия принятия такого решения и неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, ему понятны. Также указал, что вину в совершении вменённого преступления он признаёт, в содеянном раскаивается, материальный ущерб погашен полностью.

Защитник обвиняемого - адвокат Носачева О.Е. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении его подзащитного, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Антонов А.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, материальный ущерб возмещён в полном объёме. При назначении Антонову А.В. судебного штрафа просил учесть его доход.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причинённого вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

На основании ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ (ч. 1).

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 2).

Положениями части 1 статьи 446.3 УПК РФ определено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется органом дознания Антонов А.В., мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях последнего общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ, а именно,  мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат.

Судом установлено, что Антонов А.В. обвиняется органом дознания в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства, где характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб погашен в полном объёме (л.д.94).

Сам обвиняемый Антонов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, совокупность всех условий для применения в отношении Антонова А.В. положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по ч.1 ст.159.2 УК РФ, а, следовательно, ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по Дубовскому району Бояринцева Д.Ф. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определённого характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что Антонов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, учитывая имущественное положение и совокупный доход его семьи, то, что материальный ущерб погашен в полном объёме, мировой судья, полагает необходимым назначить обвиняемому Антонову А.В. судебный штраф в размере 7 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.   

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым отменить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1  ░░.159.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 3405005595, ░░░ 340501001, ░░░ 041806001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░/░ 40101810300000010003, ░░░░░ 18608000, ░░░ 188 116 210100 16 000 140, (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12001180010000188).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░:                        ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░