Решение по делу № 2-1/2016 (2-179/2015) от 30.06.2016

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                  30 июня 2016 года

     Мировой судья судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района РД Махмудов Т.А.,

с участием  истца <ФИО1>, ответчика <ФИО2>  представителя истца   <ФИО3> А.Э - доверенность 05 АА 1635619.,

при секретаре Рамазанове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

             <ФИО1> к <ФИО2> с иском  об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика забрать свою технику, а именно: автомашину «Газель» бортовая, бульдозер гусеничный, станок для производства красного кирпича, трактор «Беларусь», трактор «Беларусь» с ковшом, цистерну для воды, трансформатор, технику для переноски поддонов, закрытый вагончик, сторожеваю будку., ссылаясь на то, что постановлением администрации <АДРЕС> района «Сулейман <АДРЕС> район» за <НОМЕР> от <ДАТА2> ему предоставлен в аренду  земельный участок общей площадью 1,5 га пастбища на срок 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель района, расположенного в кадастровом квартале 05:13:000084 <АДРЕС> для использования в сельскохозяйственных целях, в границах указанных в проектном плане земельного участка, прилагаемого к указанному постановлению. <ДАТА3> составлен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности. Согласно договору арендодатель  представил в аренду <ФИО1> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> находящийся в <АДРЕС> Сулейман <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, общей площадью 14973 кв.м. срок аренды участка установлен с <ДАТА3> по 17.03.2059 год.  

   Истец <ФИО1> в судебном заседании на основании документов имеющихся в исковом заявлении и заключении  землеустроительной экспертизы просил суд удовлетворить его исковое заявление полностью.    

   В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> исковые требования истца поддержал и просит суд по тем же основаниям их удовлетворить: обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данным земельным участком, обязав  ответчика забрать вышеперечисленную технику.           

        Ответчик <ФИО2> исковые требования не признал и показал, что <ДАТА5> между ним комитетом имущественных и земельных отношений был заключен договор о задатке для участия в аукционе по продаже госимущества. По итогам аукциона он приобрел право на заключение договора аренды земельного участка площадью 3.0 га расположенного в <АДРЕС> Сулейман <АДРЕС> района РД, что подтверждается протоколом об итогах аукциона от <ДАТА6> Постановлением администрации МО <АДРЕС> район <НОМЕР> от <ДАТА7> ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,0 га на срок 49 лет из земель сельхозназначения фонда перераспределения земель района <АДРЕС> Сулейман <АДРЕС> района РД, расположенного в кадастровом квартале 05:13:000064:500 в границах указанных в проектном плане прилагаемого к постановлению. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от <ДАТА8> зарегистрированный в управлении ФРС РФ по РД в Сулейман Стальском межрайонном отделе <ДАТА9> <ДАТА10> земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Указанный земельный участок был сдан ему по акту приема передачи от <ДАТА11> руководителем комитета земельных и имущественный отношений <ФИО6>  С момента приобретения  им земельного участка и до настоящего времени истец не предъявлял ему претензий по поводу нахождения его техники на якобы земельном участке принадлежащем истцу, хотя как утверждает истец, он обладает этим участком с марта 2010 года, когда в свою очередь ему спорный земельный участок предоставлен в марте 2009 года, т.е. на год раньше. Ответчик <ФИО2> считает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что его техника находится непосредственно на земельном участке, предоставленном в аренду истцу данная техника находится в пределах земельного участка предоставленного ему в аренду, которым он добросовестно пользуется с 2009 года. Также  ответчик <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что не согласен с выводами землеустроительной экспертизы от 10.06.2016 года, и на основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении иска.

              Выслушав объяснения истца,  представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

              Согласно договору арендодатель  представил в аренду <ФИО1> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> находящийся в <АДРЕС> Сулейман <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, общей площадью 14973 кв.м. срок аренды участка установлен с <ДАТА3> по 17.03.2059 год.  Согласно  Постановлению администрации МО <АДРЕС> район <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО2> предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,0 га, на срок 49 лет из земель сельхозназначения, фонда перераспределения земель района <АДРЕС> Сулейман <АДРЕС> района РД, расположенного в кадастровом квартале 05:13:000064:500 в границах указанных в проектном плане прилагаемого к постановлению.          

              В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

               В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

               Для установления факта нарушения границ спорных участков судом назначена землеустроительная экспертиза.

               Согласно Заключению судебного эксперта <НОМЕР> от 10.06.2016 года земельный участок, закрепленный  за арендатором <ФИО7> по первичным правоустанавливающим материалам расположен в кадастровом квартале <НОМЕР>, в 4,8 км. севернее от места расположения его техники (спорного участка).

Техника, принадлежащая <ФИО2>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, находящегося в аренде <ФИО1>

Земельный участок, на котором находится техника принадлежащего <ФИО2>, расположенный в <АДРЕС> Сулейман <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> находится в аренде у истца <ФИО1>  

               Оценивая заключение эксперта с учётом его компетентности в разрешении поставленных перед ним вопросов, достаточности исследовательского материала, правильности методики исследования, объективности эксперта, суд считает необходимым признать правильными выводы эксперта.

               Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, которые истцу отказаны.

               Таким образом, подлежит возмещению ответчиком расходы за проведенную землеустроительную экспертизу в сумме 24000 рублей в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы».

               Руководствуясь  ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования   <ФИО1> удовлетворить.

               Обязать <ФИО2> устранить препятствия в пользовании арендным земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> Сулейман <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, обязав забрать свою технику, находящуюся на участке <ФИО1>, а именно: автомашину «Газель» бортовая, бульдозер гусеничный, станок для производства красного кирпича, трактор «Беларусь», трактор «Беларусь» с ковшом, цистерну для воды, трансформатор, технику для переноски поддонов, закрытый вагончик, сторожевую будку.

               Взыскать с <ФИО2> расходы за проведенную землеустроительную экспертизу в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы».

   Решение может быть обжаловано в Сулейман <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

   Решение напечатано в совещательной комнате лично судьей.

           Мировой судья                                                                         Махмудов Т.А.