Решение по делу № 2-09/2016 от 14.01.2016

Дело <НОМЕР>                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                                       г. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> Абидиновича к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                                                                                               УСТАНОВИЛ:

                 <ФИО5> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 21102 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 217030 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус. <ФИО6>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0686250535 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО5> обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и выплатил 40500 рублей.

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 21102, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению от <ДАТА3> <НОМЕР>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 88928 рубля. <ДАТА4> истцом была подана претензия о добровольном исполнении обязательств. С вычетом перечисленной суммы,  просит суд взыскать с ООО «СК» Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере  48428 рублей,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 24214 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по написанию досудебной претензии в размере 3000 рублей.

                 Согласно заключению судебного эксперта <НОМЕР> от 20 11 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика НКО Фонд «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 217030 с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 57388,72 рублей.

                 Представитель  истца <ФИО3> в  судебном заседании, с учетом заключения судебной экспертизы, уточнил свои исковые требования, а именно по пунктам 6, 12, 13 таблицы <НОМЕР> и таблицы <НОМЕР> пункт 8 отказывается от суммы. Просит суд взыскать  не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 10468,72 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5234,36 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.

                  Представитель ответчика <ФИО7>  исковые требования не признал, просит назначить повторную судебную автототехническую экспертизу.

                Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от 20 11 2015 года за <НОМЕР>, Фонд «Эксперт» просит произвести оплату в сумме 3000 рублей.( экспертиза выполнена экспертом <ФИО8>).

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                    

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                 Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 217030, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. <ФИО6>

Гражданская ответственность его на момент причинения вреда согласно страховому ССС 0686250535  была застрахована в ООО «СК» Согласие».

                  Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому платежным поручением  от 18 08 2015 года истцу перечислено 40500 рублей.    

                 Согласно заключению судебного эксперта <НОМЕР> от 20 11 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика НКО Фонд «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 217030 с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 57388,72 рублей. 

                 Представитель  истца <ФИО3> в  судебном заседании, с учетом заключения судебной экспертизы, уточнил свои исковые требования, а именно по пунктам 6, 12, 13 таблицы <НОМЕР> и таблицы <НОМЕР> пункт 8 отказывается от суммы в размере 6420 рублей.

                Согласно расчету по пунктам 6, 12, 13 таблицы <НОМЕР> и таблицы <НОМЕР> пункт 8 составляет 6420 рублей. (57388,72 - 6420) = 50968,72 рублей, (50968,72 - 40500) = 10468,72 рублей (сумма не до выплаченная страхового возмещения).

                В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения, взяв за основу  выводы заключения судебной экспертизы  <НОМЕР> от 20 11 2015 года,  проведенного экспертным учреждением НКО Фонд «Эксперт», с учетом уточнений внесенных представителями истца и ответчика в судебном заседании. Данное заключение получено в установленном порядке по  ходатайству ответчика, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

                Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

                Согласно квитанции от 08 05 2015 года за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА3> истцом оплачено 3000 рублей.

    Согласно доверенности от <ДАТА5> за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.       

              Требование представителя истца о взыскании штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего  суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                  В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).  С учетом вышеизложенного суд полагает возможным  взыскать штраф в размере 5234,36 рублей. Расчет: 10468x50%=5234,36 рублей

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 8000 рублей.

                В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и   взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> Абидиновича недополученную сумму страхового возмещения в размере - 10468,72 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 5234,36 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 3 000 рублей, расходы на услуги представителя - 8 000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей, всего 27203,08 (двадцать семь тысяч двести три  рубля 08 копеек).

                Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу  НКО Фонд «Эксперт» 3000 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР> от 20 11 2015 года по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза  выполнена   экспертом <ФИО8>)       

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                              Р Е Ш И Л:

               Иск <ФИО4> Абидиновича удовлетворить частично.          

               Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> Абидиновича недополученную сумму страхового возмещения в размере - 10468,72 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 5234,36 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 3 000 рублей, расходы на услуги представителя - 8 000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей, всего 27203,08 (двадцать семь тысяч двести три  рубля 08 копеек).

              Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  НКО Фонд «Эксперт» 3000 рублей.

              Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400  рублей государственной пошлины.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                        <ФИО1>