Решение по делу № 2-1165/2021 от 21.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21.06.2021 года городской округ Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской областиБудаева Ю.В.,

при секретаре Погребенко А.В.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Самойленко С.Н.  о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

                                                                        установил:

             Истец обратился к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг по договору № 003703 от 28.09.2017 г. в размере 20119 рублей, пени в размере 20119 рублей, возврат госпошлины в размере 1407,14 рубля, почтовых расходов в размере64,80 рубля,  предъявляя иск по месту нахождения истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, просил передать иск для рассмотрения по месту его жительства.

            Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям:

Статьей 47 ч.1 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

            Из договора на оказание платных образовательных услуг № 003703 от 28.09.2017 г., заключенного ТГУ с Самойленко С.Н., усматривается, что условия договора определены ТГУ и приняты  Самойленко С.Н.  путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении спорного договора с Самойленко С.Н. последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, в т.ч. на подсудность рассмотрения споров.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что возникший между сторонами договора спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам подсудности.

 Место жительства ответчика  Самойленко С.Н. -<АДРЕС> - не входит в границы мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, а относится к территории судебного участка № 19 г.Елизово Камчатского края. Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было приняток производству с нарушением правил подсудности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            Гражданское дело <НОМЕР> по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Самойленко Сергею Николаевичу о  взыскании задолженности по оплате образовательных услуг передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 г.Елизово Камчатского края, по месту жительства ответчика. На определение может быть принесена частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.Мировой судья                                                                                               Будаева Ю.В.