Решение по делу № 1-1/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-1/2016

                                                                        Приговор

                                                      именем Российской Федерации

город Новодвинск 30 мая 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Львов В.И.,

рассмотрев с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Комаря Е.Н.,

подсудимого Кутасевича <ДАТА>,

защитника - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Чепурного Д.П., действовавшего на основании удостоверения и ордера, 

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Леонтьевой Н.А.,

в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении

Кутасевича <ДАТА>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

12.12.2014 Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Новодвинского городского суда от 01.10.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима(неотбытый срок в настоящее время составляет 3 года 4 месяца 2 дня);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

установил:

Кутасевич Н.А. виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кутасевич Н.А. 08 сентября 2015 года в период с 10 часов 11 минут до 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ОМВД России «Приморский», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 11, действуя умышленно, с целью противодействия законной деятельности, унижения чести и достоинства представителя власти - старшего полицейского взвода полиции Новодвинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» <ФИО2>, назначенного на должность приказом от 31.03.2014, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции и согласно графику работы при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», доставившего Кутасевича Н.А. в ОМВД России «Приморский» для разбирательства по факту его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, а также по факту употребления спиртных напитков в общественном месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица - <ФИО3> неоднократно громко высказал в адрес <ФИО2> оскорбительные выражения, соединенные с грубой нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство.

           Подсудимый Кутасевич Н.А. свою вину в совершении преступления не признал, показав суду, что возможно в ответ на грубость со стороны потерпевшего выразился в его адрес нецензурной бранью.

          Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3> и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оцененными мировым судьей.

          Из показаний потерпевшего <ФИО2>, в том числе оглашенных, следует, что 08.09.2015 в 8 часов он совместно с полицейским-водителем <ФИО4> заступил за суточное дежурство, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. В 10 часов 11 минут по указанию дежурного ПЦО он проследовал в Покровскую церковь г. Новодвинска, где сработала кнопка тревожной сигнализации. В церкви к ним обратилась кассир, попросила вывести мужчину, нарушавшего общественный порядок. Он и <ФИО4> вывели мужчину, которым оказался Кутасевич Н.А., на улицу, при этом последний достал из одежды бутылку коньяка и стал его пить. На его требование проследовать в ОМВД России «Приморский» для разбирательства по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения и по факту употребления спиртных напитков, Кутасевич Н.А. добровольно сел в патрульный автомобиль, был доставлен в отдел полиции. Около 10 часов 30 минут в холле ОМВД России «Приморский» в присутствии пришедшей в отдел полиции <ФИО3>, когда он составлял протоколы об административных правонарушениях, Кутасевич Н.А. стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, соединенные с грубой нецензурной бранью, оскорбил его и причинил моральный вред, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал (л.д. 32-35). 

          Свидетель <ФИО4> показал суду, что 08.09.2015 около 10 часов 30 минут Кутасевич Н.А., которого доставили в отдел полиции для разбирательства по факту совершенных им правонарушений, в холле ОМВД России «Приморский» в присутствии <ФИО3> высказывал в адрес <ФИО2>, составлявшего в отношении него протоколы об административных правонарушениях, оскорбительные выражения, соединенные с грубой нецензурной бранью, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

          Свидетель <ФИО5> показал суду, что 08.09.2015 около 10 часов 30 минут доставленный в отдел полиции Кутасевич Н.А. в присутствии <ФИО3> высказывал в адрес <ФИО2> оскорбительные выражения, соединенные с грубой нецензурной бранью.

          Из показаний свидетеля <ФИО7> в том числе оглашенных, следует, что 08.09.2015 около 10 часов 20 минут она пришла в дежурную часть ОМВД России «Приморский» с заявлением. В фойе находились трое сотрудников полиции в форме и ранее незнакомый мужчина - Кутасевич Н.А., который вел себя неадекватно, громко разговаривал, размахивал руками. Один из сотрудников полиции - <ФИО2> заполнял документы за столом, а Кутасевич Н.А., стоя рядом и обращаясь к нему, стал высказывать в его адрес оскорбления. Сотрудники полиции неоднократно требовали, чтобы Кутасевич Н.А. успокоился, но тот продолжал оскорблять <ФИО2> (л.д. 39-41).

          Согласно выписке из приказа врио начальника Новодвинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области от 31.03.2014 № 36 л/с, потерпевший <ФИО2> является старшим полицейским взвода полиции (л.д.73).

Из графика работы взвода полиции Новодвинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области на сентябрь 2015 года и справки начальника Новодвинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области следует, что 08.09.2015 в 08.00 <ФИО2> заступил на суточное дежурство до 08.00 09.09.2015 и находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 74, 75).

Согласно копии должностного регламента старшего полицейского взвода полиции Новодвинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области, утвержденного 15.12.2014, старший полицейский в течение дежурной смены обязан вести работу по выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, составлять административные материалы (л.д. 76-82).

Из копий составленных 08.09.2015 в 10.50 и 11.10 <ФИО8> протоколов об административных правонарушениях следует, что Кутасевич Н.А. 08.09.2015 около 10 часов 30 минут находился около д. 1 по ул. 3-ей Пятилетки в г. Новодвинске Архангельской области в состоянии опьянения, а также распивал коньяк из открытой бутылки (л.д. 13,15).

          Согласно копии рабочего журнала дежурного пульта управления Новодвинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области, 08.09.2015 в 10.11 в Покровской церкви по адресу: г. Новодвинск, ул. 3-ей Пятилетки, д. 1 сработала кнопка тревожной сигнализации, по данному сигналу выехал наряд АП-4625 (л.д. 124).

          Позицию Кутасевича Н.А., не признавшего свою вину, мировой судья  расценивает, как  способ  его защиты с целью уйти от  ответственности за совершенное им деяние. Анализируя показания  потерпевшего, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3> в совокупности с другими доказательствами, мировой судья пришел к выводу, что их показания правдивы, последовательны и устанавливают обстоятельства и событие совершения подсудимым преступления.

          Давая анализ изложенным доказательствам, мировой судья  считает, что вина  Кутасевича Н.А. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, его  действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ - как публичное  оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Подсудимый понимал, что перед ним находится работник правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей, потерпевший находился в форме сотрудника полиции, составлял в отношении Кутасевича Н.А. протоколы об административных правонарушениях. Каких-либо противоправных действий <ФИО2> в отношении Кутасевича Н.А. не совершал. Имея умысел на оскорбление, подсудимый неоднократно словесно высказал в адрес потерпевшего оскорбления в нецензурной форме в присутствии постороннего лица, чем унизил его честь и достоинство, осознавал публичный и неприличный характер своих оценок личности потерпевшего, факт принадлежности его к представителям власти и желал совершить указанные  действия.

           По сведениям ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» Кутасевич Н.А. с 2003 года состоит на профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 1-2 степени». 

           По настоящему уголовному делу проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов № 257 от 25.03.2016 следует, что Кутасевич Н.А. страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях исключающих употребление» и страдал им во время совершения инкриминируемого правонарушения. При этом Кутасевич Н.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Кутасевич Н.А. может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

          Сомнений в обоснованности заключения комиссии экспертов, противоречий в их выводах не имеется, в связи с чем мировой судья признает Кутасевича Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Основания для назначения принудительных мер медицинского характера отсутствуют.   

     При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания  на  исправление  осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у Кутасевича Н.А. малолетнего ребенка.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Кутасевич Н.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, являясь условно осужденным, совершил преступление в течение испытательного срока, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, с учетом характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили совершить данное деяние, отношения к содеянному, а также обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

          Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

          Поскольку Кутасевич Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Новодвинского городского суда от 12.12.2014, условное осуждение по которому отменено вступившим в законную силу постановлением Новодвинского городского суда от 01.10.2015, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен осужденному постановлением от 01.10.2015.

          В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного расследования в сумме 5610 рублей и рассмотрения дела в суде в сумме 10285 рублей (изучение дела 05.11.2016 и 13.05.2016, участие в судебных заседаниях 06.11.2015, 25.11.2015, 10.12.2015, 24.12.2015, 13.01.2016, 05.05.2016, 16.05.2016, 26.05.2016, 30.05.2016) подлежат взысканию с Кутасевича Н.А. Подсудимый инвалидности не имеет, трудоспособен, не лишен возможности получать доходы, в связи с чем оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Кутасевича <ДАТА> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

           На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новодвинского городского суда от 12.12.2014 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения в отношении Кутасевича Н.А. на апелляционный срок изменить на  заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кутасевичу Н.А. исчислять с 30 мая 2016 года.

          Взыскать с Кутасевича Н.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 15895 рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня  его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                          Мировой судья                                                                             В.И. Львов