Дело № 1-24/21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми |
27 мая 2021 года |
Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., при секретаре Постельной Е.А., с участием:
государственного обвинителя Рыжко В.В.,
подсудимого Кузенкова А.А.,
защитника - адвоката Лепешкина Е.Д., представившей удостоверение № 688, ордер № 103,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузенкова Алексея Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кузенков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА3> до 15 часов 00 минут <ДАТА4> Кузенков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон «ZTE Blade A5» 32 Gb B, Black стоимостью 4500 руб. с SIM-картами оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4500 руб.
Подсудимый Кузенков А.А. в судебном заседании виновным себя признал, не согласился со стоимостью похищенного мобильного телефона, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии требованиями ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные при производстве дознания от 20.02.2021, где он показал, что в начале <ДАТА> по приглашению <ФИО2> и <ФИО3> пришел домой к <ФИО2> <АДРЕС> где в ходе распития спиртных напитков <ФИО3>, сидя за столом в комнате, смахнул рукой свой сотовый телефон и не заметил этого, а Кузенков А.А. поднял этот телефон с пола и положил к себе в карман брюк, после чего минут через 30 <ФИО3> ушел к себе домой, а Кузенков А.А. - к себе. На следующий день Кузенков А.А. в магазине «Мобила», расположенном по пр-ту Ленина г. Ухта, сдал этот телефон продавцу магазина, получив 500 рублей, на которые приобрел сигареты и алкоголь. Телефон был марки «ZTE Blade» без чехла, без зарядного устройства и документов (л.д. 40-42).
Подсудимый Кузенков А.А. в судебном заседании подтвердил данные показания.
Суд принимает в качестве доказательства показания Кузенкова А.А. от 20.02.2021, поскольку указанные показания были получены в присутствии защитника и подписаны подсудимым и защитником, кроме того, данные показания согласуются с иными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО4>, данные ей 20.02.2021 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Мобила» (ИП Балбуцкий). <ДАТА4> около 15 часов в магазин пришел мужчина и предложил приобрести мобильный телефон «ZTE Blade A5» сенсорный, в корпусе черного цвета, без чехла и без повреждений. Свидетель оценила телефон в 500 руб. и с согласия мужчины приобрела его, отдав мужчине денежные средства в сумме 500 руб. Поскольку у мужчины не было с собой документов, свидетель сфотографировала его на свой мобильный телефон и фотографию приложила к протоколу допроса. На следующий день телефон был продан за 4500 руб. (л.д. 29-35).
Подсудимый Кузенков А.А. на предъявленной судом фотографии (приложение к протоколу допроса свидетеля <ФИО4>) узнал себя по лицу, носу, шапке и куртке (л.д. 35).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания 17.03.2021, следует, что <ДАТА3> или <ДАТА4> в гостях у <ФИО6> <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, кв. 53, находился мужчина по имени Алексей, который вместе с <ФИО2> распивал спиртные напитки. О пропаже мобильного телефона у <ФИО1> ему известно со слов сотрудников полиции (л.д. 61-63).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> от 18.03.2021, данных в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> или <ДАТА4>, точную дату она не помнит, к ней пришел ее сосед из квартиры <НОМЕР> <ФИО1> <ФИО3>, с которым она стала употреблять спиртные напитки, через некоторое время они с <ФИО9> решили прогуляться и встретили на улице Кузенкова Алексея, после чего все вместе пришли к ней домой. У <ФИО3> при себе был мобильный телефон, модель не помнит. Через некоторое время <ФИО3> ушел к себе домой, а Кузенков остался. Как и когда уходил Кузенков, она не помнит, помнит, что впоследствии к ней приходил <ФИО1>, спрашивал, не оставлял ил он свой мобильный телефон, но в ходе осмотра квартиры <ФИО6> и <ФИО1> телефон не нашли (л.д.66-68).
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии требованиями ст.276 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные при производстве дознания 26.02.2021, где он показал, что <ДАТА3> или <ДАТА4> он пришел в гости к соседке <ФИО6> <ФИО2>, проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где вместе с <ФИО6> и <ФИО5> распивал спиртные напитки. При себе у потерпевшего был мобильный телефон «ZTE Blade A5» в корпусе Black, 32GB, чехол на телефоне отсутствовал. Затем <ФИО5> ушел, а они с <ФИО6> решили прогуляться и встретили Кузенкова Алексея, с которым в квартире <ФИО6> продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО1> ушел к себе домой, а свой телефон, который он ранее выкладывал на стол или на подоконник в квартире, оставил. Вечером <ДАТА4> обнаружил отсутствие мобильного телефона, зашел к <ФИО2>, с которой осмотрели ее квартиру, но телефон не нашли, после чего обратился в полицию. Свой телефон приобретал 25.12.2020 в магазине «Хорошая связь» за 4930 руб., с учетом износа оценивает в 4500 руб. Повреждений на телефоне не было (л.д. 50-54).
Кроме указанных показаний свидетелей, потерпевшего и подсудимого, вина Кузенкова А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:
- заявлением <ФИО1> от 15.02.2021 об оказании помощи в установлении мобильного телефона «ZTE Blade A5», который пропал <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> (л.д.3);
- копией кассового чека и гарантийного талона на телефон (л.д.5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> и изъяты следы рук на 3 отрезка светлой дактилопленки (л.д.8-12);
- заявлением Кузенкова А.А. от 20.02.2021 о совершенном им преступлении, в котором он сообщает, что, находясь в гостях по адресу: <АДРЕС>, взял с пола мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, который впоследствии продал в магазине «Мобила» за 500 руб. (л.д.23) В судебном заседании подсудимый Кузенков А.А. подтвердил обстоятельства, указанные в данном заявлении;
- справкой продавца-консультанта магазина «Продажа сотовых телефонов» ТЦ «Сыктывкар» (г. Ухта) о стоимости бывшего в употреблении сотового телефона «ZTE A5» на 20.02.2021 4500 руб. (л.д.26);
- копией кассовой книги, представленной свидетелем <ФИО4> о приобретении <ДАТА4> сотового телефона «ZTE A5» за 500 руб. (л.д. 33-34);
- протоколом осмотра предметов от 12.03.2021, согласно которому 12.03.2021 в период времени с 11 час 05 до 11 час 30 мин в кабинете № 52 ОМВД России по г. Ухта были осмотрены следы рук на отрезках дактилопленки и дактокарта на имя <ФИО8> (л.д.56-59.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения решения, суд приходит к следующим выводам.
Суд квалифицирует действия Кузенкова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку именно данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, где было установлено, что Кузенков А.А. в указанное в обвинительном акте время в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики Коми тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон «ZTE Blade A5» 32 Gb B, Black стоимостью 4500 руб. с SIM-картами оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4500 руб.
В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, полно и подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО8> и согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования. Данные показания согласуются также с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем признаются судом достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 23), ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
<░░░░░░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░