Решение по делу № 1-10/2021 от 18.06.2021

Дело № 1-10/2021-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Ивановой Л.М.,

защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Игнатьева С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ефимовой Марии Владимировны, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:

- <ДАТА3> Соломбальским районным судом г.Архангельска по <НОМЕР> к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА5>) по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев и штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.,

неотбытая часть наказания на день вынесения приговора составляет 1 месяц ограничения свободы (поставлена на учет в УИИ <ДАТА6>), наказание в виде штрафа не отбыто (штраф не оплачен в полном размере);

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:       

Ефимова Мария Владимировна виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, Ефимова Мария Владимировна виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Ефимова Мария Владимировна 12 августа 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь у ранее знакомого ей <ФИО1> дома, по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путём обмана принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного в <АДРЕС>, расчетный счет <НОМЕР> открыт в филиале АО «<АДРЕС> «<АДРЕС> в городе <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, АО «<АДРЕС>, по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, денежных средств, используя свой мобильный телефон марки «<НОМЕР>», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила вход на веб-сайт ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по электронному адресу «<НОМЕР>», где заключила от имени <ФИО1> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5000 рублей.

12 августа 2020 г. ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи обманутым Ефимовой М.В., считая, что оно выдает денежные средства <ФИО1> по заключенному указанному договору потребительского займа, путем оформления поручения в виде реестра контрагента в рамках взаимодействия по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, дом <НОМЕР> корпус <НОМЕР>, в 18 часов 29 минут (по Московскому времени) АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перевело со своего банковского счёта <НОМЕР>, открытого в отделении <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, денежные средства в размере 5000 рублей на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытого в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: город <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, дом <НОМЕР> корпус <НОМЕР>, на имя <ФИО1>, привязанного к его абонентскому номеру телефона - <НОМЕР>, который находился в пользовании <ФИО1>

Далее 12 августа 2020 года около 18 часов 37 минут, Ефимова М.В., находясь по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение <ФИО1> о своих истинных намерениях, получила у последнего сведения о поступивших кодах, позволяющих осуществить операции с денежными средствами, содержащимся на счете <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> После чего, используя указанные коды, осуществила перевод 5000 рублей со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> на счет своей банковской карты <НОМЕР>, открытый в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: город <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, дом <НОМЕР> корпус <НОМЕР>.

В результате чего Ефимова М.В. похитила путем обмана денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обратив их в свою пользу и потратила на личные нужды. По договору потребительского займа <НОМЕР> от 12 августа 2020 г. Ефимова М.В. обязательств по возврату ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суммы потребительского займа в размере 5000 рублей не производила.

В результате хищения путем обмана, совершенного Ефимовой М.В., ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный вред в размере 5000 рублей.

Она же, Ефимова М.В. 12 августа 2020 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих <ФИО1> денежных средств, убедила <ФИО1> в своих намерениях, не соответствующих действительности, сообщив ему недостоверную информацию о том, что желает оплатить потребительский займ оформленный на имя <ФИО1> в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3333 рубля 33 копейки.

12 августа 2020 года в 17 часов 44 минуты <ФИО1>, не зная истинных намерений Ефимовой М.В., используя мобильное приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленное на мобильном телефоне, перевел со счета <НОМЕР>, открытого в офисе ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> отделением <НОМЕР> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, Северо-Западного банка: город <АДРЕС>, ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 3285 рублей, на счет банковской карты <НОМЕР>, открытый на имя Ефимовой М.В. в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: город <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>, к которому привязан абонентский номер телефона <НОМЕР>.

Получив указанную сумму денежных средств на счет, Ефимова М.В., находясь в городе Северодвинске денежными средствами <ФИО1> распорядилась по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по погашению займа, оформленного на имя <ФИО1> в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнила.

В результате хищения, совершенного Ефимовой М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, <ФИО1> причинен имущественный вред в размере 3285 рублей.

Подсудимая Ефимова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием адвоката (л.д.205), с обвинениями согласна, вину признает.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Ефимовой М.В., данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Игнатьева С.В., следует, что свою вину в совершений преступлений она признает полностью. Показала, что 12 августа 2020 г. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь у ранее знакомого ей <ФИО1> дома, по адресу: <АДРЕС>, желая совершить хищение путем обмана принадлежащих ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежных средств, используя свой мобильный телефон марки «<НОМЕР>», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила вход на веб-сайт ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по электронному адресу «<НОМЕР>», где заключила от имени <ФИО1> договор потребительского займа <НОМЕР> от 12 августа 2020 г. с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5000 рублей. 12 августа 2020 г. в 18 часов 29 минут (по Московскому времени) ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считая, что оно выдает денежные средства <ФИО1> по заключенному указанному договору потребительского займа, перевело денежные средства в размере 5000 рублей на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленного на имя <ФИО1>, привязанного к его абонентскому номеру телефона <НОМЕР>, который находился в пользовании <ФИО1>

Далее 12 августа 2020 года около 18 часов 37 минут, находясь по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение <ФИО1> о своих истинных намерениях, получила у последнего сведения о поступивших кодах, позволяющих осуществить операции с денежными средствами, содержащимся на счете <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> После чего, используя указанные коды, осуществила перевод 5000 рублей со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> на счет своей банковской карты <НОМЕР>, открытый в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В результате чего, Ефимова M.B. похитила путем обмана денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обратив их в свою пользу и потратила на личные нужды. По договору потребительского займа <НОМЕР> от 12 августа 2020 г., Ефимова М.В. обязательств по возврату ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суммы потребительского займа в размере 5000 рублей не производила.

12 августа 2020 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, желая похитить принадлежащие <ФИО1> денежные средства, убедила <ФИО1> в своих намерениях, не соответствующих действительности, сообщив ему недостоверную информацию о том, что желает оплатить потребительский займ оформленный на имя <ФИО1> в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3333 рубля 33 копейки.

12 августа 2020 года в 17 часов 44 минуты <ФИО1>, не зная истинных намерений Ефимовой М.В., используя мобильное приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленное на мобильном телефоне, перевел со своего счета денежные средства в сумме 3285 рублей на счет банковской карты <НОМЕР>, открытый на имя Ефимовой М.В. в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к которому привязан абонентский номер телефона <НОМЕР>.

Получив указанную сумму денежных средств на счёт, Ефимова М.В. денежными средствами <ФИО1> распорядилась по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по погашению займа, оформленного на имя <ФИО1> в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнила.

Ефимова М.В. в содеянных преступлениях раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.95-97,108-110).

В протоколе явки с повинной от 24 ноября 2020 года Ефимова М.В. сообщила, что <ДАТА11> в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находись в квартире <НОМЕР>, используя мобильный телефон марки «<НОМЕР>» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно веб-сайт «<НОМЕР>» ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», создала личный кабинет на имя <ФИО1> и от его имени на сайте ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указала в анкете на предоставление потребительского займа данные <ФИО1>, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации, данные паспорта гражданина РФ на имя <ФИО1>, а также абонентский номер телефона <НОМЕР>, к которому привязан <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО1>, для перевода на него суммы потребительского займа.

Далее Ефимова M.В., находясь у <ФИО1> дома по вышеуказанному адресу, путем обмана, введя <ФИО1> в заблуждение относительно потребительского займа, на сайте ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оформила договор потребительского займа на сумму 5000 рублей. После того, как ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи обманутым Ефимовой М.В., считая, что оно выдает денежные средства <ФИО1>, по договору потребительского займа 12 августа 2020 г. перевело денежные средства в размере 5000 рублей на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленного на имя <ФИО1>, привязанного к его абонентскому номеру телефона <НОМЕР>, после чего Ефимова М.В. используя мобильный телефон <ФИО1> и подтверждающие смс-коды собственноручно перевела сумму займа 5000 рублей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> на свой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленный на ее имя, привязанный к абонентскому номеру телефона <НОМЕР>, то есть на счёт своей банковской карты АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. В результате чего Ефимова М.В. похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», далее обратила их в свою пользу и потратила на личные нужды.

12 августа 2020 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом оплаты потребительского займа в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3333 рубля 33 копейки, введя в заблуждение <ФИО1>, убедила последнего перевести денежные средства в размере 3285 рублей со своей банковской карты на свой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленный на ее имя, привязанный к абонентскому номеру телефона <НОМЕР>. <ФИО1>, введенный в заблуждение и полностью доверяя полученной информации, 12 августа 2020 г. перевёл на указанный Ефимовой М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 3285 рублей, то есть на счет ее банковской карты АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> (л.д.92-93,1).

Показания в ходе предварительного расследования даны Ефимовой М.В. в присутствии адвоката, то есть, получены в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на обвиняемую. Показания обвиняемой согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> и потерпевшего <ФИО1>, другими исследованными судом доказательствами. Суд признает их достоверными и допустимыми и принимает.

Виновность подсудимой Ефимовой М.В. в совершении преступлений, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Из заявления от <ДАТА12> представителя ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> следует, что <ФИО1>, <ДАТА11> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно веб-сайт «<НОМЕР>» ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключил с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского займа <НОМЕР> от 12 августа 2020 г. на получение денежных средств в размере 5000 рублей. Потребительский займ <ФИО1> был одобрен и выдан в указанном размере путем перевода на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязанный к абонентскому номеру телефона <НОМЕР>, после чего обязательства по договору потребительского займа <ФИО3> выполнены не были (л.д.15-18).

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» создан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» веб-сайт «<НОМЕР>» с общим доступом. Так <ДАТА11> через указанный интернет сайт была подана заявка на получение потребительского займа от имени <ФИО1>, 16.05.1986 года рождения, на сумму 5000 рублей на срок 11 календарных дней. В результате проведенных идентификационных мероприятий, проверки личных данных, а также полученной информации из кредитной истории клиента, ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принято положительное решение о заключении договора потребительского займа <НОМЕР> от 12 августа 2020 г. Договор потребительского займа между <ФИО3> и ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен посредством подписания его аналогом собственноручной подписи. После чего денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены <ДАТА14> в 18 часов 29 минут по московскому времени на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязанный к абонентскому номеру телефона - <НОМЕР>. В срок, предусмотренный договором потребительского займа, а именно <ДАТА15>, <ФИО1> свое обязательство по возврату суммы потребительского займа и процентов по договору не выполнил. В связи с чём, направлено заявление в ОМВД России по городу <АДРЕС>, в котором был изложен вышеуказанный факт получения потребительского займа <ФИО3> (л.д.66-68).

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с <ДАТА16> на <ДАТА17> он распивал спиртные напитки по адресу: <АДРЕС> область, г.Северодвинск, <АДРЕС>, совместно с Ефимовой Марией. Утром <ДАТА17> Ефимова предложила еще купить спиртного, но денежных средств не было. Тогда Ефимова предложила <ФИО1> оформить дистанционно займ. <ФИО1> согласился и Ефимова оформила от его имени несколько личных кабинетов на своем мобильном телефоне с привязкой к абонентскому номеру телефона <ФИО1> - <НОМЕР>, и тем самым она могла от его имени оформлять займы. <ФИО1> и Ефимову заинтересовал займ на 3333 рубля 33 копейки в компании ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По общей договоренности денежные средства в размере 3333 рубля 33 копейки от данной компании были переведены <ДАТА17> в 12 часов 56 минут на банковскую карту <ФИО1> ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 9576. В ходе разговора Ефимова сказала <ФИО1>, что оставила заявки на займы в различных организациях. Полученные денежные средства от займа <ФИО1> и Ефимова потратили на спиртные напитки.

<ДАТА18> на сотовый телефон <ФИО1> поступило смс-сообщение, о том, что на его имя оформлен займ в ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5000 рублей. По телефону Ефимова М.В. сказала <ФИО1>, что действительно это она оформила данный займ на сумму 5000 рублей от имени <ФИО1> и с использованием его паспортных данных.

<ФИО1> показал, что в ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» займ на сумму 5000 рублей, договор <НОМЕР> от <ДАТА14> не оформлял, разрешения на получение займа в ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ефимовой М.В. не давал, считает, что Ефимова М.В. его обманула и от его имени с использованием его паспортных данных оформила займ на сумму 5000 рублей, который не погашен (л.д.48-49).

Из протокола осмотра документов от <ДАТА19> с приложением (фототаблицей), следует, что произведен осмотр копии заявления на получение потребительского займа на 2 листах; копия индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА14>, оформленного на <ФИО1> на 2 листах (л.д.88-90).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> и потерпевшего <ФИО1>, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой Ефимовой М.В. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и потерпевшего в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Ефимовой М.В. является доказанной.

С учетом изложенного, суд действия подсудимой Ефимовой М.В. квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку, исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Ефимова М.В. 12 августа 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь у ранее знакомого ей <ФИО1> дома, по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путём обмана принадлежащих ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежных средств, используя свой мобильный телефон марки «<НОМЕР>», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила вход на веб-сайт ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по электронному адресу «<НОМЕР>», где заключила от имени <ФИО1> договор потребительского займа <НОМЕР> от 12 августа 2020 г. с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5000 рублей. 12 августа 2020 г. ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи обманутым Ефимовой М.В., считая, что оно выдает денежные средства <ФИО1> по заключенному указанному договору потребительского займа, путем оформления поручения в виде реестра контрагента в рамках взаимодействия по договору с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в 18 часов 29 минут (по Московскому времени) АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перевело со своего банковского счёта <НОМЕР>, открытого в отделении <НОМЕР>, денежные средства в размере 5000 рублей на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытого в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1>, привязанного к его абонентскому номеру телефона <НОМЕР>, который находился в пользовании <ФИО1> Далее 12 августа 2020 года около 18 часов 37 минут, Ефимова М.В., находясь по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение <ФИО1> о своих истинных намерениях, получила у последнего сведения о поступивших кодах, позволяющих осуществить операции с денежными средствами, содержащимся на счете <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> После чего, используя указанные коды, осуществила перевод 5000 рублей со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> на счет своей банковской карты <НОМЕР>, открытый в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате чего Ефимова М.В. похитила путем обмана денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обратив их в свою пользу и потратила на личные нужды. По договору потребительского займа <НОМЕР> от 12 августа 2020 г. Ефимова М.В. обязательств по возврату ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суммы потребительского займа в размере 5000 рублей не производила.

В результате хищения путем обмана, совершенного Ефимовой М.В., ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный вред в размере 5 000 рублей.

По эпизоду хищения имущества <ФИО1>

Из заявления <ФИО1> в ОМВД России по г.Северодвинску от <ДАТА20> следует, что <ФИО1> сообщил, что Ефимова М.В. путём обмана с использованием его паспортных данных оформила на его имя займы (л.д.19).

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с <ДАТА16> на <ДАТА17> он распивал спиртные напитки по адресу: <АДРЕС> область, г.Северодвинск, <АДРЕС>, совместно с Ефимовой Марией. Утром <ДАТА17> Ефимова предложила еще купить спиртного, но денежных средств не было. Тогда Ефимова предложила <ФИО1> оформить дистанционно займ. <ФИО1> согласился и Ефимова оформила от его имени несколько личных кабинетов на своем мобильном телефоне с привязкой к абонентскому номеру телефона <ФИО1> - <НОМЕР>, и тем самым она могла от его имени оформлять займы. <ФИО1> и Ефимову заинтересовал займ на 3333 рубля 33 копейки в компании ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По общей договоренности денежные средства в размере 3333 рубля 33 копейки от данной компании были переведены <ДАТА17> в 12 часов 56 минут на банковскую карту <ФИО1> ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 9576. В ходе разговора Ефимова сказала <ФИО1>, что оставила заявки на займы в различных организациях. Полученные денежные средства от займа <ФИО1> и Ефимова потратили на спиртные напитки.

12 августа 2020 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> Ефимова М.В. под предлогом оплаты потребительского займа в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3333 рубля 33 копейки, введя в заблуждение <ФИО1>, убедила последнего перевести денежные средства в размере 3285 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> на счет АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к которому привязан абонентский номер телефона <НОМЕР>. <ФИО1>, введенный в заблуждение и полностью доверяя Ефимовой М.В., 12 августа 2020 г. в 17 часов 44 минуты перевел на указанный Ефимовой М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 3285 рублей. Так при Ефимовой М.В. <ФИО1> на сотовый телефон стали поступать смс-коды, тогда <ФИО1> не стал разбираться с ними, а просто передал свой мобильный телефон Ефимовой М.В.

<ДАТА21> <ФИО1> стало известно, что Ефимова займ в компании ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не закрыла и <ДАТА22> он лично погасил взятый займ.

Ефимова М.В. злоупотреблением доверием <ФИО1> и путем обмана завладела его денежными средствами в размере 3285 рублей (л.д.48-49).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с признательными показаниями подсудимой Ефимовой М.В. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Ефимовой М.В. является доказанной.

С учетом изложенного, суд действия подсудимой Ефимовой М.В. квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку, исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Ефимова М.В. 12 августа 2020 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих <ФИО1> денежных средств, убедила <ФИО1> в своих намерениях, не соответствующих действительности, сообщив ему недостоверную информацию о том, что желает оплатить потребительский займ оформленный на имя <ФИО1> в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3333 рубля 33 копейки. 12 августа 2020 года в 17 часов 44 минуты <ФИО1>, не зная истинных намерений Ефимовой М.В., используя мобильное приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленное на мобильном телефоне, перевел со счета <НОМЕР>, открытого в офисе ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 285 рублей, на счет банковской карты <НОМЕР>, открытый на имя Ефимовой М.В. в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к которому привязан абонентский номер телефона <НОМЕР>. Получив указанную сумму денежных средств на счет, Ефимова М.В., находясь в г.Северодвинске денежными средствами <ФИО1> распорядилась по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по погашению займа, оформленного на имя <ФИО1> в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнила.

В результате хищения, совершенного Ефимовой М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, <ФИО1> причинен имущественный вред в размере 3 285 рублей.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Совершенные подсудимой преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Ефимова М.В. по обоим эпизодам вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений (л.д.95-97,108-110), о совершении ею преступлений заявила путем явки с повинной (л.д.92-93,1), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.149), что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимовой М.В., по обоим эпизодам не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ефимова М.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.140-142), привлекалась к административной ответственности (л.д.144), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.152).

Ефимова М.В. на момент совершения преступлений судима по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13 июля 2018 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, с назначением наказания в виде штрафа, наказание не отбыто (штраф не оплачен), вновь совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

В соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ефимовой М.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также её личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, состояние здоровья, её возраст, суд считает, что Ефимовой М.В. необходимо назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде ограничения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, не будут способствовать целям наказания в отношении Ефимовой М.В., поскольку Ефимова М.В. ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности (по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13 июля 2018 года), с назначением наказания в виде штрафа, данное наказание не отбыла (штраф не оплачен), на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание для неё оказалось недостаточным.

По мнению суда, назначаемое Ефимовой М.В. наказание в виде ограничения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершенных ею преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание Ефимовой М.В. суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд применяет принцип частичного сложения наказаний с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Ефимовой М.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ефимовой М.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения дела не имеется.

Поскольку Ефимова М.В. осуждается к наказанию в виде ограничения свободы за совершение преступлений, имевших место до вынесения в отношении неё приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА5>), которым Ефимова М.В. осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев и штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп., то наказание ей назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы.

Суд применяет принцип частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений.

При этом в окончательное наказание в виде ограничения свободы подлежит зачету наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2020 года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем данное наказание в виде штрафа подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию в виде ограничения свободы.

Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д.102).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, последствием умышленных, противоправных действий Ефимовой М.В. явилось причинение имущественного вреда потерпевшему ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющемуся микрофинансовой организацией.

Размер причиненного ущерба подсудимой не оспаривался, доказательств в его опровержение материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.1064 ГК РФ, суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с Ефимовой М.В. в пользу ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму причиненного ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ обратить взыскание на арестованное имущество Ефимовой М.В. - мобильный телефон <НОМЕР>, в целях обеспечения гражданского иска ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.119-121).

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства:

- ответ на запрос от представителя ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА14>, оформленного на <ФИО1>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д.91).

Процессуальные издержки в размере 29 150 руб. 00 коп., из которых:

- 12 650 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Игнатьева С.В., связанного с оказанием юридической помощи подсудимой в ходе дознания по назначению (л.д.178,179),

- 6 600 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Балабановой В.Ю., связанного с оказанием юридической помощи подсудимой в суде по назначению (л.д.196),

- 9 900 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Игнатьева С.В., связанного с оказанием юридической помощи подсудимой в суде по назначению,

в соответствии со ст.ст.132 ч.1, ч.6 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 322, 323 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ефимову Марию Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО1>) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ефимовой Марии Владимировне наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив ей ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории городского округа Архангельской области «<АДРЕС>, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденную Ефимову Марию Владимировну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания в виде ограничения свободы с наказанием в виде ограничения свободы и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенных приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА5>) окончательно назначить Ефимовой Марии Владимировне наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Ефимовой Марии Владимировне ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории городского округа Архангельской области «<АДРЕС>, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденную Ефимову Марию Владимировну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА5>).

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ефимовой Марии Владимировны - отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Ефимовой Марии Владимировны суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Ефимовой Марии Владимировны сумму причиненного ущерба в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на арестованное имущество Ефимовой Марии Владимировны - мобильный телефон <НОМЕР>, в целях обеспечения гражданского иска ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос от представителя ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА14>, оформленного на <ФИО1>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 29 150 (Двадцать девять тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должна подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                                  С.Ю.Попов