Решение по делу № 1-54/2015 от 17.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 сентября 2015 года                                                                              село Богатое

Мировой судья судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Черных С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС>
А.Е. Горлова,

обвиняемого Кошелева <ФИО1>,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Кошелева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

<ФИО3> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 12 часов 10 минут, <ФИО3>, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> <АДРЕС>, умышленно, с целью тайное хищение чужого имущества и личного обогащения, прошел в гостиную, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает <ФИО>., взял со стола сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, стоимостью 1450 рублей, принадлежащий <ФИО2>, и с вышеуказанным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего <ФИО2>.

Подсудимый <ФИО3> осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наряду с этим от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО5> по ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку он извинился перед потерпевшем, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель А.Е. Горлов не возражал относительно освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Сторона защиты, включая подсудимого <ФИО5>, поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшим <ФИО2>, загладив вред, причиненный преступлением.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признается преступлением небольшой тяжести.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим при условии, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшему вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимого <ФИО5> в судебном заседании прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, с предъявленным ему обвинением согласен полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в судебном заседание публично извинился.

При таких обстоятельствах все условия, указанные в ст. 76 УК Российской Федерации, выполнены, имеются необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть за преступление небольшой тяжести,и подсудимый вправе рассчитывать на применение к нему соответствующей нормы закона, в том числе положений ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии к тому указанных оснований, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имей <НОМЕР>, черного цвета, документы к нему: кассовый чек от <ДАТА5> и гарантийный талон - возвращены законному владельцу <ФИО2> на стадии досудебного производства (л.д. 62, 65, 66).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с <ФИО5> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кошелева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имей <НОМЕР>, черного цвета, документы к нему: кассовый чек от <ДАТА5> и гарантийный талон - оставить по принадлежности у законного владельца <ФИО2>.

Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить либо направить
<ФИО5>, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю и прокурору <АДРЕС>.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи                                                   С.В. Черных