Решение по делу № 2-98/2015 от 20.01.2015

Дело 2 - 98/15

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

26 мая 2015 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.

С участием адвоката Архиповой Г.Н.

При секретаре Чурносовой Т.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

Гражданское дело по иску Цыплина Н.Н. к Фавстовой А.Л. об определении смежной межевой границы между земельными участками, окончании межевания без согласования местоположения границ земельного участка и встречному иску Фавстовой А.Л. к Цыплину Н.Н. о признании записи в похозяйственных книгах недействительной, признании сведений, содержащихся в ГКН, ошибочными, о признании построек самовольными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об определении границ земельного участка и окончании межевания без проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка

    У с т а н о в и л:

    Цыплин Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не определены.

    В 2014 году в отношении участка проведены кадастровые работы, но они не окончены, т.к. Фавстова А.Л. - владелица смежного участка № по <адрес> не согласилась с тем, как установлена граница между участками. Ответчица считает, что часть его участка, на которой расположены хозпостройки, принадлежит ей. Она имеет намерение снести его хозпостройки с целью устройства проезда к огороду.

    Указал, что претензии ответчицы - необоснованные, поскольку границы участков сложились более 15 лет назад. Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской о том, что дом <адрес> возведен Цыплиным Н.Н. в 1958 году, в свидетельстве о праве собственности на землю имеется схема местоположения границ участка. Из схемы следует, что спорная часть находится в границах его земельного участка. Также это подтверждается и сведениями техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что хозпостройки расположены в пределах его участка.

    Просил суд определить смежную межевую границу между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком, принадлежащим Фавстовой А.Л., согласно сложившегося фактического землепользования, отображенного в схеме местоположения границ в межевом плане, составленном кадастровым инженером Н.С.В. по точкам ...., окончить межевание без согласования местоположения границ участка с ответчиком.

    В судебное заседание истец Цыплин Н.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители истца Щербакова Л.Н., Шаповалова Т.Н., действующие по доверенности, иск поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Цыплин Н.Н. - их отец. В 1950-х годах их (истца и ответчицы) участки составляли единое целое. После регистрации брака родителями бабушка Б.А.А. разрешила семье Цыплина построить на части участка, которым она пользовалась, дом. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ был построен дом и надворные постройки с литерами Г1, Г2, Г3, Г4. После 90- годов эти постройки только были обложены кирпичом.

    Длительное время в доме бабушки Б.А.А. - <адрес>, проживает ее дочь - Фавстова А.Л. Между Цыплиным Н.Н. и Фавстовой А.Л. сложился порядок пользования участками так, как это отражено в межевом плане, выполненным в отношении участка Цыплина Н.Н. кадастровым инженером Н.С.В. В силу родственных отношений Цыплин Н.Н. разрешал Фавстовой А.Л. проходить на огород через свой двор, пользоваться баней, и при проведении межевых работ Фавстова А.Л. отказалась подписывать акт согласования границы, посчитав, что дворовая территория входит в состав ее участка, а также на ее участке возведены спорные постройки.

Просили иск Цыплина Н.Н. удовлетворить.

Ответчицей Фавстовой А.Л. заявлен встречный иск, в котором она указала, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Фактическая площадь ее земельного участка составляет <...> кв.м вместо указанных в свидетельстве - <...> кв.м. Расхождение составляет <...> кв.м. Земельный участок был сформирован в 1928 году, им пользовались ее родители.

    В 1958 году ее мать Б.А.А. разрешила Цыплину Н.Н., вступившему в брак с Б.Т.Л., построить дом на участке, площадь которого составляла <...> кв.м. Мать разрешала семье Цыплиных пользоваться придомовой территорией и частью огорода. В последствии участок Б.А.А.. был разделен на две части: одной пользовалась она, а другой - семья Цыплиных. Между семьями сложился порядок пользования участками - калитка и далее - дорожка, разделяющая участки. Б.А.А. разрешила Цыплину построить на своем участке баню (литер Г4) для совместно использования, однако Цыплин Н.Н., считая, что баня находится на его участке, начал активно в период с 1993 по 2012 год пристраивать к ней сарай - литеры Г, Г1, Г2. Эти постройки существенно уменьшили ее земельный участок и сузили проход к огороду.

    Площадь своего участка она никогда не измеряла, доверяя сведениям похозяйственных книг. Право собственности на участок зарегистрировала в упрощенном порядке - на основании выписки из похозяйственных книг, в которой указывалось, что площадь участка по <адрес> составляет <...> кв.м. Однако, фактически эта площадь является землей, используемой под огород, площадь придомовой территории в <...> кв.м не учтена. Наличие ошибки, содержащейся в похозяйственных книгах, подтверждается постановлением Главы администрации Бессоновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

    В связи с тем, что ее участок поставлен на кадастровый учет с ошибочной площадью, исправить ошибку возможно только в судебном порядке.

    Указала, что границы участков - ее и Цыплина Н.Н. - сложились на протяжении более 15 лет, и смежная граница должна быть определена калиткой и ведущей от нее дорожкой. В случае установления границы так, как просит Цыплин Н.Н., ее участок будет разделен на две части, приведет к уничтожению существующего прохода на огород шириной 2,4 м, и сделает невозможным использование части участка, занятую огородом.

    Заявила требования о сносе самовольно возведенных Цыплиным Н.Н. построек - сараев, обозначенных в техпаспорте литерами Г, Г1, Г2 и пристроя к дому - литер «а», поскольку они существенно уменьшили площадь ее участка и сузили проход на огород. Кроме того, в настоящее время ответчиком заложен фундамент еще одного пристроя к дому.

    Просила суд признать записи в похозяйственных книгах за период с 1991 года по 2006 годы в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,недостоверными, считать площадь участка равной <...> кв.м; признать за Фавстовой А.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м; исправить ошибку в кадастровых сведениях о размере земельного участка с кадастровым номером №: считать площадь участка равной <...> кв.м и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области внести соответствующие изменения в ГКН; признать сараи литеры Г1, Г3, Г5 и пристрой к дому литер «а» самовольными постройками и обязать Цыплина Н.Н. в трехмесячный срок снести их; обязать Цыплина Н.Н устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа фундамента, расположенного на земельном участке, восстановить покрытие земельного участка, пригодное для беспрепятственного перемещения маломерной сельхозтехники и прохода; определить границы земельного участка и окончить межевание без проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного в <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с определенными координатами точек от Н1 доН35.

    При рассмотрении дела исковые требования были изменены, и Фавтсова А.Л. просила: признать записи в похозяйственных книгах с 1991 по 2006 год в отношении площади земельного участка по <адрес> недействительными, а сведения, содержащиеся в ГКН- ошибочными, считать площадь земельного участка по <адрес> равной <...> кв.м; признать сараи - литеры Г, Г1, Г2 и пристрой к дому литер «а» - самовольными и обязать ответчика снести их в трехмесячный срок; обязать Цыплина Н.Н. демонтировать фундамент пристроя к дому и восстановить существовавший проход не менее 2,4 м шириной; определить смежную границу между участками по <адрес> в порядке, определенным кадастровыми работами, выполненными кадастровым инженером С.А.Я. по точка Н1, Н18-Н13, Н19-Н35, Н19 с определенными координатами; окончить межевание без согласования границ земельного участка с ответчиком Цыплиным Н.Н.

    В судебное заседание Фавстова А.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представители Фавстовой А.Л. - Фавстов С.Н., Фавстов О.С., действующие по доверенности, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Возражали против требований Цыплина Н.Н., обосновали возражения доводами заявленного встречного иска.

    Третье лицо Б.Т.Л. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Третьи лица - представитель администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

    Третьи лица - кадастровые инженеры Н.С.В.., С.А.Я. в судебное заседание не явились.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, инвентарные дела на домовладения Цыплина Н.Н., Фавстовой А.Л., показания свидетеля, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Цыплин Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. Документом-основанием к выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права явилось свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Бессоновского района Пензенской области. (л.д.*). Правоустанавливающий документ содержит сведения о том, что Цыплин Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью <...> кв.м.

    Фавстова А.Л. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Документом-основанием к выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (л.д. *). Правоустанавливающий документ содержит сведения о том, что Фавстова А.Л. является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, площадью <...> кв.м.

    Оба участка стоят на государственном кадастровом учете, как ранее учтенные, без определения границ (л.д. *).

    В ноябре 2014 года кадастровый инженер Н.С.Н. провел межевые работы в отношении земельного участка, принадлежащего Цыплину Н.Н., была составлена схема расположения земельного участка, определены координаты характерных точек границы (л.д.*). Установлено, что площадь участка составляет <...> кв.м. Смежными землевладельцами - за исключением Фавстовой А.Л. - был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка. Фавстова А.Л. указала, что граница по точкам Н4-Н6, Н6-Н13, Н13-Н15 проходит по ее участку, имеет место захват части земельного участка и отсутствует проход (л.д.*).

    В июле 2014 года кадастровым инженером С.А.Я. проведены межевые работы в отношении земельного участка, принадлежащего Фавстовой А.Л., была составлена схема расположения земельного участка, определены координаты характерных точек границы (л.д. *). Установлено, что площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Смежными землевладельцами - за исключением Цыплина Н.Н. - был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка. Цыплин Н.Н. указал, что не согласен с границами земельного участка, т.к. захвачен участок, на котором находятся его строения и подход к дому (л.д.*).

    Таким образом, в настоящее время между сторонами возник спор по местопрохождению смежной границы, в связи с чем они обратились с соответствующими исками в суд.

    Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения     

    Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 7 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

         Как указано в ст. 1 ФЗ-221 от 24.07.07 года «О государственном кадастре недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

    Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

    Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

    В соответствии со ст. 45 указанного ФЗ-221 государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

    Согласно ст. 25 ФЗ-221 от 24.07.07 года внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

    Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

    В статье 7 ФЗ-221 от 24.07.07 года «О государственном кадастре недвижимости» указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

    04.02.10 года Приказом № 42 Минэкономразвития России утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, которым предусмотрена структура записи об объекте недвижимости в Реестре (п.8), которая включает в себя ведения о местоположении границы объекта недвижимости (для земельного участка). Пунктом 65 Порядка предусмотрено, что в Реестр вносится описание местоположения границы части земельного участка в объеме сведений, предусмотренных межевым планом.

    Таким образом, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.96 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

    Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

    Таким образом, суд считает, что доказательством расположения земельного участка на местности является, как описание границ земельного участка в соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, при отсутствии на местности каких-либо знаков и ориентиров, определяющих границы земельных участков, а также и иные доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, позволяющие это сделать.

    Анализируя положения вышеуказанного Федерального Закона, Приказа № 42 от 04.02.10 года, Инструкции по межеванию земель от 08.04.96 года в их взаимосвязи с положениями ГПК РФ, суд делает вывод о том, что для идентификации объекта недвижимости, как индивидуально-определенного объекта права, он должен иметь не только уникальные характеристики, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, но и иные знаки, и ориентиры на местности, определяющие определить его границы.

    В судебное заседание истцом Цыплиным Н.Н. были представлены такие доказательства, в подтверждение заявленных требований, как технический паспорт на жилой дом № по <адрес>, выполненный по состоянию на 2012 год (л.д. *), свидетельство о праве собственности на землю от 1992 года (л.д. *).

    Фавстовой А.Л. - ее представителями - представлены такие доказательства, как: постановление Главы Бессоновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *), архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях, содержащихся в похозяйственных книгах с 1961 по 1972 годы, относительно площади земельного участка по <адрес> (л.д. *), технический паспорт на дом № по <адрес> по состоянию на 2006 год (л.д.*, по состоянию на 1993 год (л.д. *), схема расположения земельного участка (л.д.*).

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, также в совокупности с иными доказательствами, в частности, сведениями содержащимися в кадастровых делах на земельные участки, сведениями, полученными в результате проведения выездного судебного заседания.

    Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Цыплина Н.Н. подлежит удовлетворению, поскольку прохождение границы, принадлежащего ему земельного участка, именно по характерным точкам, содержащимися в схеме, отсутствие захвата смежного участка, подтверждается сведениями относительно земельного участка, содержащимися в технических паспортах на дом № по <адрес> по состоянию на 1993, 2012 год, кадастровых делах. Опровергающих доказательств стороной ответчика по первоначальному иску не представлено. Заявление представителями Фавстовой А.Л. о том, что сведения относительно земельного участка, содержащиеся в техпаспортах на дом Цыплина Н.Н., выполнены «задним числом» Щербаковой Л.Н., работавшей в органах БТИ Бессоновского района длительное время, суд оценивает критически, поскольку оно не основано на материалах дела: стороной ответчика по первоначальному иску представлены техпаспорта на дом № по <адрес>. Сведения, содержащиеся в них относительно расположения земельного участка, не имеют противоречий со сведениями технического документа, представленного Цыплиным Н.Н., кроме того, все аналогичные сведения содержат кадастровые дела на земельные участки, и подтверждены в ходе проведения выездного судебного заседания.

    Не нашел своего подтверждения и довод представителей Фавстовой А.Л. о том, что собственница будет лишена возможности беспрепятственного прохода на свой земельный участок. В выездном заседании установлено, что достаточный проход имеется за надворными постройками Цыплина Н.Н.

    При наличии спора о прохождении смежной границы, установлении вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым установить границы земельного участка Цыплина Н.Н., в том числе, смежную, по точкам, определенным межевым планом, выполненным кадастровым инженером Н.С.В.:..., и признать за Цыплиным Н.Н. право на окончание межевания без согласования местоположения смежной границы с участком, расположенным по адресу <адрес>.

    Встречный иск Фавстовой А.Л. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Истицей заявлены требования: о признании записи в похозяйственных книгах за период с 1991 года по 2006 годы в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,недостоверными, считать площадь участка равной <...> кв.м; признать за Фавстовой А.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м; исправить ошибку в кадастровых сведениях о размере земельного участка с кадастровым номером № считать площадь участка равной <... кв.м и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области внести соответствующие изменения в ГКН; признать сараи литеры Г1, Г3, Г5 и пристрой к дому литер «а» самовольными постройками и обязать Цыплина Н.Н. в трехмесячный срок снести их; обязать Цыплина Н.Н устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа фундамента, расположенного на земельном участке, восстановить покрытие земельного участка, пригодное для беспрепятственного перемещения маломерной сельхозтехники и прохода; определить границы земельного участка и окончить межевание без проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного в <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с определенными координатами точек от Н1 до Н35.

    При рассмотрении дела исковые требования были изменены, и Фавтсова А.Л. просила: признать записи в похозяйственных книгах с 1991 по 2006 год в отношении площади земельного участка по <адрес> недействительными, а сведения, содержащиеся в ГКН- ошибочными, считать площадь земельного участка по <адрес> равной <...> кв.м; признать сараи - литеры Г, Г1, Г2 и пристрой к дому литер «а» - самовольными и обязать ответчика снести их в трехмесячный срок; обязать Цыплина Н.Н. демонтировать фундамент пристроя к дому и восстановить существовавший проход не менее 2,4 м шириной; определить смежную границу между участками по <адрес> в порядке, определенным кадастровыми работами, выполненными кадастровым инженером С.А.Я. по точка Н1, Н18-Н13, Н19-Н35, Н19 с определенными координатами; окончить межевание без согласования границ земельного участка с ответчиком Цыплиным Н.Н.

    Поскольку в установленном нормами ГПК РФ порядке от первоначально заявленных требований от истца отказа не поступило, суд считает необходимым рассмотреть все заявленные требования.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    Как указывает ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Таким образом, иски предъявляются к лицу, которое своими действиями (бездействием) нарушило права и охраняемые законом интересы истца.

    В судебном заседании не установлено наличие каких-либо действий со стороны ответчика Цыплина Н.Н., повлекших нарушение прав Фавстовой А.Л. в части внесения недостоверных данных относительно площади земельного участка в сведения похозяйственных книг и Государственного кадастра недвижимости. Следовательно, Цыплин Н.Н. является ненадлежащим ответчиком. Требований к компетентному органу, в данном случае - администрации Бессоновского сельсовета, сторона истца заявить в судебном заседании не желала (л.д.*), считая, что все заявленные требования - взаимосвязанные, поэтому должны быть предъявлены только к Цыплину Н.Н.

    Таким образом не могут быть удовлетворены требования Фавстовой А.Л. о признании записи в похозяйственных книгах за период с 1991 года по 2006 годы в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, недостоверными, считать площадь участка равной <...> кв.м; признать за Фавстовой А.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м; об исправлении ошибки в кадастровых сведениях о размере земельного участка с кадастровым номером № считать площадь участка равной <...> кв.м, и, как следствие, об обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области внести соответствующие изменения в ГКН; а также уточненные требования о признании записи в похозяйственных книгах с 1991 по 2006 год в отношении площади земельного участка по <адрес> недействительной, а сведения, содержащиеся в ГКН- ошибочными, считать площадь земельного участка по <адрес> равной <...> кв.м.

    Требования Фавстовой А.Л. о признать сараи литеры Г1, Г3, Г5 и пристрой к дому литер «а» самовольными постройками и обязать Цыплина Н.Н. в трехмесячный срок снести их; обязать Цыплина Н.Н устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа фундамента, расположенного на земельном участке, восстановить покрытие земельного участка, пригодное для беспрепятственного перемещения маломерной сельхозтехники и прохода и восстановить существовавший проход не менее 2,4 м шириной, мотивированы тем, что строения расположены на ее земельном участке, а она не давала согласия на их возведение.

    В судебном заседании установлено, что строения возведены на земельном участке, принадлежащем Цыплину Н.Н., кроме того, они - сараи литеры Г1, Г3, Г5 - возведены за несколько лет до того, как истица Фавстова А.Л. стала собственницей земельного участка № <адрес>. Пристрой литер «а» также возводится на участке Цыплина Н.Н., испрашивать на его возведение разрешения Фавстовой А.Л. у ответчика не было оснований.

    Поскольку не имеется оснований для сноса строений, не подлежит удовлетворению и иск в части восстановления покрытия земельного участка, пригодного для беспрепятственного перемещения маломерной сельхозтехники и прохода, и восстановления существовавшего прохода не менее 2,4 м шириной.

    В судебном заседании установлено, что Цыплиным Н.Н. заявлен правомерный иск об установлении границ участка по координатам, определенным кадастровым инженером Н.С.В. Требования Фавстовой А.Л. об определении границы земельного участка и окончании межевания без проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного в <адрес> согласно межевого плана от 25.07.14 года с определенными координатами точек от Н1 до Н35, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае участок поглощает часть участка Цыплина Н.Н., а доказательств именно такого расположения участка стороной истца по встречному иску не представлено.

    С Фавстовой А.Л. подлежат взысканию в порядке ст.ст. 80, 94 ГПК РФ судебные расходы за проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны истца по встречному иску. В пользу федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России с Фавстовой А.Л. следует взыскать ... руб. (заявление и.о. начальника ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

    Иск Цыплина Н.Н. к Фавстовой А.Л. об определении смежной межевой границы между земельными участками, окончании межевания без согласования местоположения границ земельного участка удовлетворить: установить границу между земельными участками, расположенными по <адрес> по точкам, определенным межевым планом, выполненным кадастровым инженером Н.С.С.:...

    Признать за Цыплиным Н.Н. право на окончание межевания без согласования местоположения смежной границы с участком, расположенным по <адрес>.

    В удовлетворении иска Фавстовой А.А. отказать.

    Взыскать с Фавстовой А.А. в пользу федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере ... рубля.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года.

Судья                                                                Т. И. Семисаженова