Решение по делу № 2-1351/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-16-1351/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

г.Камышин «27» октября 2011 года

                   Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,

при секретаре А.В. Дубровиной,

с участием представителя истца - адвоката А.Ю. Шалаева, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можейко <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, Харченко <ФИО2> о взыскании невыплаченной страховой премии,

У С  Т А Н О В И Л:

 Истец Можейко А.Р. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. в <АДРЕС>,  возле <АДРЕС> области, ответчик Харченко В.В. совершил нарушение п. 8.8 ПДД, а именно последний управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю истца Можейко А.Р.  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и совершил дорожно-транспортное происшествие. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Харченко В.В. и на него был наложен штраф в размере 100 руб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу составила 7045б руб. 53 коп. В марте 2011 года в адрес ответчика - ООО «Росгострах» были представлены все документы, необходимые для выплаты страховой премии. Однако, 15 июля 2011 года на лицевой счет истца было перечислено всего лишь 56793 руб. 66 коп. На основании изложенного истец просит взыскать  с ответчика ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области денежные средства в размере 13662 руб.87 коп., в счет возмещения причиненного материального вреда, выразившегося в необоснованном занижена полагающейся к выплате страховой премии, взыскать с ответчика ООО  «Росгосстрах» в <АДРЕС> области деньги в сумме 266 руб. 14 коп.. за пользование денежными средствам (по основаниям предусмотренным ст. 395 ГК РФ). Взыскать   с   ответчика   Харченко В.В.в   счет   компенсации

причиненного морального вреда 100 руб., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 руб. 14 коп.                 

         От истца Можейко А.Р. до судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

  В судебном заседании представитель истца Шалаев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит  взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области денежные средства в размере 13662 руб.87 коп., в счет возмещения причиненного материального вреда, выразившегося в необоснованном занижена полагающейся к выплате страховой премии, взыскать с ответчика ООО  «Росгосстрах» в <АДРЕС> области деньги в сумме 266 руб. 14 коп.. за пользование денежными средствам (по основаниям предусмотренным ст. 395 ГК РФ). Взыскать   с   ответчика   Харченко В.В.в   счет   компенсации причиненного морального вреда 100 руб., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 руб. 14 коп Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области,  Харченко В.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие   представителя ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, а так же ответчика Харченко В.В., судья рассматривает дело в отсутствие данных ответчиков в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Как установлено в судебном заседании <ДАТА2>, возле дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим  Харченко В.В. и автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим Можейко А.Р.

В соответствии с постановлением 34РА <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, протоколом  34 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Харченко В.В., который был подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса серия ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от <ДАТА4>, гражданская ответственность истца Можейко А.Р.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «росгосстрах» в <АДРЕС> области.

  Таким образом, Можейко А.Р. вправе предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к страховщику по обязательному страхованию, в связи с чем возмещение ущерба за причинение вреда имуществу истца Можейко А.Р. лежит на ответчике ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области. 

  В соответствии с копией сберегательной книжки, представленной истцом Можейко А.Р., на его лицевой счет 15 июля 2011 года была перечислена денежная сумма в счет выплаты страховой премии в размере  56793 руб. 66 коп.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

         Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

При определении размера страхового возмещения по ущербу, причиненному истцу Можейко А.Р. в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, обязанность по выплате которого возникла у ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, судья берет за основу экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного  Общественной  организацией Всероссийское общество автомобилистов «Волгоградское областное отделение Автоэксперт <НОМЕР>», в соответствии с которым, общая стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Можейко А.Р., с учетом износа  составляет 70456 руб. 53 коп.

В связи с тем, что истцу Можейко А.Р. было выплачено страховое возмещение только в размере 56793 руб. 66 коп., судья считает возможным требования истца Можейко А.Р. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  ущерба в сумме 13662 руб. 87 коп., удовлетворить в полном объеме.

Истцом Можейко А.Р. так же заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области 266 руб. 14 коп. за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Между тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд применяет положение ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, при неисполнении страховщиком обязанности в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец Можейко Р.А. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 70456 руб. 53 коп. в марте 2011 года. Однако страховая выплата в размере 56793 руб. 66 коп. была произведена истцу 15 июля 2011 года.

Период просрочки выплаты оставшейся суммы страхового возмещения составил 81 день.

При исчислении неустойки суд исходит из того, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 13662 руб. 87 коп., в связи с чем, размер неустойки исчисляется за период с 16 июля 2011 года (дата выплаты части страховой суммы) по день обращения в суд, т.е. 05 октября 2011 года, (13662,87 руб. x 8,25% / 75 x 81 день)= 1217 руб. 36 коп.

        Однако в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области сумму неустойки в пределах заявленных истцом требований, а именно 266 руб. 14 коп.

Истцом Можейко Р.А. так же были заявлены требования о взыскании с ответчика Харченко В.В. компенсации морального вреда в размере 100 руб.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд отказывает истцу Можейко Р.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Харченко В.В. компенсации морального вреда.

 Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Таким образом, судья взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу истца расходы по оплате  услуг оценщика  в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 руб. 14 коп., а так же расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 5000 руб.(квитанция <НОМЕР> от <ДАТА11>).

  На основании изложенного, ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу Можейко <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13662 руб. 87 коп., неустойку в размере 266 руб. 14 коп., расходы  по оплате услуг оценщика в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 руб. 14 коп., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего  21886   (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 15 коп.

          В иске Можейко <ФИО1> к Харченко <ФИО2> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.         

          Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                В.Б. Кадыков