Решение по делу № 1-24/2021 от 11.10.2021

Дело №1-24/2021 г. (12101820009000201) (УИД 05МS0105-01-2021-001105-75) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 октября 2021 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Кизляра РД Шураевой А.М.,подсудимой:  <ФИО1>,

         защиты в лице адвоката <ФИО2>,  предоставившего удостоверение за № 1774, выданного Управлением МЮ РФ по Республике Дагестан 29.06.2016 года и ордер за № 088608 от 04.10.2021 года, при секретаре: Бодолан И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>,  <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   имеющего государственную регистрацию и проживающей по адресу:  <АДРЕС>  в совершении преступления, предусмотренного  ст.  322.2   УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

 Преступление совершено при указанных обстоятельствах:

 <ФИО1>, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, заявлять в органы миграционного контроля о месте их жительства и понимая, что без данного заявления проживание на территории Российской Федерации незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушении пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства  в РФ», будучи зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина - гражданина <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, а именно, регистрацию указанного иностранного гражданина по месту жительства в жилом  помещении в Российской Федерации, без намерения представлять ему это жилое помещение для проживания. 03.07.2021 года, находясь в помещении ОВМ ОМВД РФ по гор. Кизляру, расположенном по адресу: <АДРЕС>, письменно заявила о согласии, на его, то есть <ФИО3>, <ДАТА6> рождения регистрацию в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>На основании заявления <ФИО1> была осуществлена  фиктивная регистрация по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, вышеуказанного иностранного гражданина сроком  регистрации с 03.07.2021 года по 25.09.2021 год, с указанием места жительства по адресу: <АДРЕС>

При этом, <ФИО1>, достоверно знала, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, так как имеет иное место  жительства, и не имела намерения фактически  предоставить для проживания гражданину <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, указанное жилое помещение.

Таким образом, <ФИО1>  умышленно, из личной  заинтересованности, осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишив органы, контролирующие  исполнение законодательных актов Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» возможности исполнения своих государственных функций.     

Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями, произвела фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ.   

Подсудимой  <ФИО1>, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено  при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимая <ФИО1> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

 Сторона защиты - адвокат <ФИО2> подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО1> данное ходатайство заявила добровольно, после ее консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

 Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД <ФИО4>, выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

 По ходатайству подсудимой <ФИО1>, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

   Действия <ФИО1> содержат состав  преступления и подлежат квалификации по ст.322.2 УК РФ - как фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

           В ходе судебного заседания подсудимая  <ФИО1> и ее адвокат <ФИО2> ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании  примечания  к ст. 322.2 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления.

          Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по данному уголовному делу.

          Суд, ознакомившись с заявленным ходатайствам, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить,  приходит к следующему:

          Преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, согласно ч. 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и по примечанию к указанной статье, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

     Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется (п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

            Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

            Из обвинительного акта следует, что <ФИО1>  фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина из-за дружеских отношений, сведения о которых она не скрывала от правоохранительных органов. Изначально, до возбуждения уголовного дела, в объяснениях <ФИО1> давала правдивые показания, что гражданин <АДРЕС> <ФИО3>, в данном жилом помещении не проживал, плату за данную услугу она не брала, что и послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по ст. 322.2 УК РФ. На стадии ознакомления с материалами дела подсудимой заявлено ходатайство о том, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УК РФ, в связи с согласим с предъявленным обвинением.

             Таким образом, <ФИО1>   полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, при этом она полностью осознала содеянное, активно сотрудничала со следствием, совершила впервые преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести и не представляют большой общественной опасности.

        С учетом изложенного суд  находит, что в судебном заседании <ФИО1> способствовала  раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке решения о прекращении уголовного дела в связи с специально предусмотренными примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании 11 октября 2021 года при рассмотрении настоящего дела, защитником ставился вопрос о прекращении производства по делу в виду деятельного раскаяния подсудимой <ФИО1>  Данное ходатайство поддержала подсудимая.  

             В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

            Таким образом, понятие деятельного раскаяния более широкое и включает в себя, в том числе, и такой элемент как способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание, что подсудимая не судима, совершила преступление впервые и небольшой тяжести, свою вину осознала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, оказывая деятельную эффективную помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая ее положительную характеристику по месту жительства, и нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей, что является смягчающим  вину обстоятельством, а также  отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,  суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой <ФИО1> о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления.   

        В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащие  обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, уведомления о прибытии иностранного гражданина <АДРЕС>  <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, подлежат хранению при уголовном деле.

            Руководствуясь ст.ст.  28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

П О С ТА Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.2  УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления.  

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - уведомления о прибытии иностранного гражданина <АДРЕС> - <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, хранить при уголовном деле.

 Приговор может быть обжалован в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО6>