Решение от 07.02.2013 по делу № 2-92/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-114-92/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «07» февраля 2013 года

             Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Е.Ф. Мироненко,

при секретаре Горбуновой О.М.,

с участием представителя истца - Шведова А.А.,

ответчика Ермошкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» к <ФИО1>, Ермошкиной <ФИО2>, Ермошкину <ФИО3>, Ермошкину <ФИО4> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

  ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (далее по тексту ООО «УК «ЖКХ») обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований, указав, что Ермошкин А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи Ермошкина Л.В., Ермошкин А.А., Ермошкин А.А., Бузулукова Т.А. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с декабря 2011 года по январь 2012 года, включительно, за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 5 108 руб. 91 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 511 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В судебном заседании от представителя истца ООО «УК «ЖКХ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с добровольной оплатой ответчиками суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по январь 2012 года в размере 5 108 руб. 91 коп., истец от исковых требований в указанной части отказался. Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была оплачена ответчиками после подачи искового заявления мировому судье, просил взыскать пеню за несвоевременное внесение платежей в размере 511 руб. 30 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Ответчик Ермошкин А.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками полностью погашена, поскольку оплата была внесена ими несвоевременно требования о взыскании пени признал в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением просил снизать расходы по оплате услуг представителя.

         Ответчики Ермошкина Л.В., Ермошкин А.А., Ермошкин А.И., Бузулукова Т.А. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика Ермошкина А.А., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является Ермошкин А.И. В данном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи Ермошкина Л.В., Ермошкин А.А., Ермошкин А.А., Бузулукова Т.А., что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении (л.д. 6).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за  жилищно-коммунальные услуги, с них подлежит взысканию пеня, размер которой, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 января 2013 года,  составляет 511 руб. 30 коп

Мировой судья принимает данный расчёт, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, кроме того, не был оспорен ответчиком Ермошкиным А.А. в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-19, 21).

                   При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (два), а также проведенную им работу по подготовке и представлению доказательств по делу, количество составленных процессуальных документов по делу. Исходя из принципа разумности, мировой судья считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению со стороны ответчиков в размере 1 000 руб., то есть по 200 руб. с каждого из ответчиков.

                   В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

         В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая материальное положение ответчиков, сумму иска, а также то обстоятельство, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг была оплачена ответчиками до рассмотрения дела по существу, мировой судья считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход государства, до 0 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░ <░░░6>, <░░░7> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 511 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░ <░░░6>, <░░░7> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░ <░░░6>, <░░░7> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░