Решение по делу № 2-1041/2012 от 03.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2012 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В.,

при секретаре Зверевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску индивидуального предпринимателя Пигаревой Наталии Александровны к Тюниной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пигарева Н.А. предъявила исковые требования к Тюниной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивировала тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которого истец передает в собственность ответчика, а последний принимает и оплачивает окна ПВХ с камерными стеклопакетами, включая подоконники, откосы, москитные сетки, с установкой в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> подстанция г. <АДРЕС> области с рассрочкой оплаты общей стоимости товара 41300,00 руб. в течение шести месяцев с момента заключения договора без первоначального взноса. Согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА3> истец обязательства по договору выполнил в полном объеме с надлежащим качеством. Ответчик обязательства по договору не исполнил, произвел оплату в размере 3000,00 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение. Ответчику направлена претензия в письменном виде с требованием приступить к оплате задолженности по договору и произвести оплату в полном объеме до <ДАТА4> Оставшуюся сумму задолженности в размере 38300,00 руб. ответчик не погасил до настоящего времени. Просит взыскать с Тюниной Н.А. задолженность по договору в размере 38300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349,00 руб.

Представитель истца Куликов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Тюнина Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что исковые требования в размере 38300,00 руб. признает в полном объеме, своевременно не могла оплатить задолженность по договору в связи с тяжелым материальным положением, сможет погашать задолженность по частям.

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Пигаревой Н.А. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В суде установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которого истец передает в собственность ответчика, а последний принимает и оплачивает окна ПВХ с камерными стеклопакетами, включая подоконники, откосы, москитные сетки, с установкой в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> подстанция г. чапаевск <АДРЕС> области с рассрочкой оплаты общей стоимости товара 41300,00 руб. в течение шести месяцев с момента заключения договора без первоначального взноса. (л.д. 6).

Согласно Акта <НОМЕР> от <ДАТА3> истец работы по договору выполнил в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством, претензий не имеется.

Ответчик внес платеж в размере 3000,00 руб., сумма задолженности по договору составляет 38300,00 руб. Ответчик обязательства по договору от <ДАТА2> не исполнил.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме (л.д. 19).

Учитывая изложенное, мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования индивидуального предпринимателя Пигаревой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с Тюниной Н.А. в пользу истца следует взыскать 38300,00 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Пигаревой Наталии Александровны к Тюниной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Тюниной Натальи Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Пигаревой Наталии Александровны задолженность по договору от <ДАТА2> в размере 38300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349,00 руб., всего 39649 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья Е.В.Жданова

Копия верна