Решение по делу № 5-305/2011 от 27.09.2011

номер

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27.09.2011 года                                                                                                          г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 12 Самарской области Свиридова О.А. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Беляева Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., пер.<АДРЕС>,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола номер СА 855353  от <ДАТА3>,  Беляев Ю.А.  <ДАТА4> в 19.53  на а/д М5  управляя автомашиной номер, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, двигался по полосе предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

            Беляев Ю.А.  в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> в первой половине дня, он на автомашине ВАЗ 21093  г/н А 719 МР/163, которой он управлял на основании доверенности простой письменной формы, поехал в  <АДРЕС> на призывной участок, так как сына забрали в армию, чтобы узнать куда его распределили. Когда возвращался домой, примерно в 19.50 час. между <АДРЕС> и <АДРЕС> его остановили сотрудники ГАИ, которые пояснили, что он нарушил ПДД РФ, показали видеосъемку, на которой ему ничего понятно не было. Считает, что правила дорожного движения не нарушал, так как ранее работал инструктором по вождению и знает ПДД. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения написал, что был в состоянии аффекта, так как был очень расстроен из-за сына.

   Инспектор ИДПС ОГАИ по м/р Ставропольский Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> при несении службы на а/д М5, 957 км двигался с напарником фамилию которого сейчас назвать не может, так как не помнит, кто с ним находился в тот момент, на патрульной автомашине со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, вели видеофиксацию правонарушений. Впереди них двигалась автомашина ВАЗ 21093 в попутном направлении <АДРЕС>. Данная автомашина выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла линию разметки 1.1. Через некоторое время перестроилась на свою полосу. Автомашина была остановлена, за рулем находился Беляев Ю.А., которому продемонстрировали видеофиксацию, объяснили существо правонарушения, разъяснили  права и обязанности, составили административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заслушав доводы Беляева Ю.А., инспектора ИДПС ОГАИ по м/р Ставропольский Ф.И.О.2, исследовав материалы дела, обозрев приложенные к материалам дела фотографии ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как из содержания протокола видно, что Беляев Ю.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

            Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении номер от <ДАТА5>, в п.20 с изменениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 12 разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Беляева Ю.А. подлежат переквалификации на  ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

           При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Беляевым Ю.А.  административного правонарушения, личность виновного,  обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает. 

            Имеются основания для назначения наказания Беляеву Ю.А в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Беляева Ф.И.О.1 виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой  судья                                                                                    О.А.Свиридова