Решение по делу № 4-224/2019 от 22.04.2019

Дело № 5-224/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

      п. Октябрьский 22 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Фаустова Андрея Васильевича, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 29 АК № 259256/516 об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года, составленному ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области Резановым Н.М. в отношении Фаустова А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ, Фаустов А.В. 20 апреля 2019 года около 12 час. 45 мин. находился в общественном месте возле дома <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии опьянения, при этом шатался из стороны в сторону, вел себя неадекватно, громко крича, повторяя несколько раз, что это его дом, своим поведением мог причинить вред себе и окружающим, верхняя одежда расстегнута с неприятным запахом, имел резкий и характерный запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

На судебном заседании Фаустов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно был в состоянии опьянения, но находился во дворе дома на земельном участке, на котором расположен дом, который он построил и где он ранее проживал и был зарегистрирован, там же зарегистрирована по месту жительства его мать, а сейчас там проживает его бывшая сожительница <ОБЕЗЛИЧИНО> и ее мать. 20 апреля 2019 года он употреблял спиртное у себя в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, затем вызвал такси и приехал к <ОБЕЗЛИЧИНО> в дом <ОБЕЗЛИЧИНО>. Зайдя в дом, прошел на кухню, чтобы поговорить с <ОБЕЗЛИЧИНО> о разделе имущества, теща <ОБЕЗЛИЧИНО> ушла в другую комнату и позвонила в полицию. Приехал участковый и отвез его в квартиру на <ОБЕЗЛИЧИНО>. После этого он опять вызвал такси и снова поехал к <ОБЕЗЛИЧИНО> в дом <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО>. Когда он приехал, двери веранды были закрыты, он постучал, но никто не открывал, тогда он разбил стекло в окне веранды и зашел на веранду. Дверь в дом с веранды была также закрыта, он постучал, но никто не вышел, тогда он, открыв защелку дверей на веранде, вышел из дома и решил идти к себе в квартиру на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дойдя до хозяйственной постройки (инструменталки) он увидел большой сугроб снега и остановился, в это время его окликнул участковый, находившийся у дома <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он вернулся к дому, подошел к участковому, тот пояснил ему, что за разбитие окна забирает его в отдел для разбирательства. Считает, что он не находился в общественном месте, находился на частной территории возле своего дома <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, считает, что вправе находится на этом участке, так как сам строил этот дом, строил хозпостройки,  поэтому правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ не совершал. Пояснил, что <ОБЕЗЛИЧИНО>, когда он находился в местах лишения свободы оформила права на дом и незаконно сняла его с регистрационного учета по месту жительства в данном доме, в связи с чем он обратился в полицию, ведется проверка и он будет в судебном порядке восстанавливать право проживания в данном доме.

Должностное лицо, составившее протокол ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области Резанов Н.М. в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2019 года около 11 час. 35 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в доме <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Фаустов А.В. в состоянии опьянения устроил скандал. Приехав по указанному адресу, он провел с Фаустовым А.В. профилактическую беседу и отвез его к нему в квартиру на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Спустя минут сорок, в дежурную часть опять поступило сообщение, что Фаустов А.В. в доме <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> бьет стекла и пытается проникнуть в дом. Когда он подъехал, то Фаустова А.В. возле дома не оказалось, обойдя дом, он увидел Фаустова А.В. за хозпостройками, расположенными на участке дома <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он позвал Фаустова А.В. к себе, тот подошел. Им было установлено,  что Фаустов А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, руки были окровавлены, рубашка расстегнута, громко кричал, что это его дом. Объяснив Фаустову А.В., что он будет задержан, для составления в отношении него административных материалов, посадил Фаустова А.В. в машину и уехал в ОМВД. Считает, что Фаустов А.В. выходил на хозяйственную дорогу между земельными участками, соответственно находился в общественном месте. Кроме него и Фаустова А.В. на участке никого не было.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. в судебном заседании пояснила, что 20 апреля 2019 года около 11 час. 30 мин. к ней домой пришел Фаустов А.В., так как он был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, она испугалась и попросила мать вызвать полицию. Приехавший участковый забрал Фаустова А.В. и увез его. Но спустя некоторое время, где-то в 12 час. 30 мин. Фаустов А.В. снова пришел к ее дому и стал стучаться в дверь на веранду, а затем, когда она не открыла двери, он разбил окно на веранде и, зайдя на веранду, стал стучать в двери в дом. Она и ее мать, испугавшись действий Фаустова А.В., вылезли через окно в доме, и сев в машину уехали, позвонив перед этим в полицию. Проехали по кругу через <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и ул. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Проезжая по <ОБЕЗЛИЧИНО> увидела автомобиль участкового, который ехал к ее дому. Когда проезжала мимо своего дома она возле хозпостроек увидела Фаустова А.В. и потому опять уехала на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Решив, что Фаустов А.В. все еще находится в ее доме, она позвонила участковому, но участковый сказал, что забрал Фаустова А.В. в полицию.

Заслушав Фаустова А.В., ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области Резанова Н.М., <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный появляется на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года Фаустов А.В. находился в общественном месте возле дома <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Между тем Фаустов А.В., не отрицая факт его нахождения возле дома <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии опьянения, указывает, что сотрудник полиции обратился к нему, когда он находился на земельном участке (во дворе дома) <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> возле хозяйственных построек, которое общественным местом не является, после обращения к нему участкового прошел к нему, поясняя, что это его дом.

Указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения «возле дома <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО>» указывает на нахождение Фаустова А.В. на земельном участке возле дома <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается планом земельного участка, кадастровой картой и пояснениями Фаустова А.В.

Согласно указанным документам и пояснениям Фаустова А.В., он находился возле хозяйственных построек на земельном участке между улицами <ОБЕЗЛИЧИНО>. В указанном месте отсутствуют улицы, стадионы, скверы, парки и иные общественные места, поименованные в диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ. При этом указанный перечень общественных мест не подлежит произвольному расширительному толкованию.

Как пояснил Фаустов А.В. и свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. на указанном земельном участке, предназначенном для индивидуально строительства, жилой дом строился, в том числе силами Фаустова А.В., он был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, но в конце 2018 года был снят с регистрационного учета. По мнению Фаустова снятие его с регистрационного учета произошло незаконно, в связи с чем в настоящее время по указанному факту провидится проверка. Сам он считает, что он вправе проживать по указанному адресу и находится на земельном участке.

Указанное утверждение Фаустова А.В. о том, что при обращении к нему сотрудника полиции, он находился на земельном участке (во дворе дома) <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, который общественным местом не является, материалами дела не опровергнуто.

Пояснения УУП Резанова Н.М. о том, что Фаустов А.В. находился в общественном месте на дороге за пределами земельного участка дома <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> опровергаются содержанием протокола, где в данных о месте совершения правонарушения отсутствует указание на общественное место - дорога, с указанием конкретных данных данной дороги.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что Фаустов А.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Мировой судья приходит к выводу, что при указанных в протоколе обстоятельствах Фаустов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на придомовой территории частного жилого дома. Само появление лица на земельном участке возле частного дома в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения лица, не находящегося в общественном месте - запах алкоголя изо рта, шаткая походка само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, мировому судье, не представлено достаточных доказательств нахождения Фаустова А.В. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья  приходит к выводу об отсутствии в действиях Фаустова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответственно производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Фаустова Андрея Васильевича по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                Н.М.  Ручьев