Решение по делу № 4-178/2018 от 16.03.2018

Дело № 5-178/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 марта 2018 года                                                                                                            г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступивший из Государственной жилищной инспекции (г. Архангельск, ул. Комсомольская д. 45 корп.1) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Профмастер» Григорьева Дениса Леонидовича, <дд.мм.гггг2> рождения, уроженца г. Архангельска, проживающего в <АДРЕС>, 

установил:

генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «УК Профмастер вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований при следующих обстоятельствах.

Так, при проведении проверки 05 февраля 2018 года по дому 106 по                                   ул. Воскресенская установлены уровня обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а именно: температура горячей воды в точках водоразбора потребителей в квартире 85 составила + 48,2, при нормативе не ниже + 60 градусов и не выше + 75 градусов, что не соответствовало требованиям п. 5 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г. N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09.

          Действия должностного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

          В судебном заседании  Григорьев Д.Л., его защитники Рукша А.В.,  Панов В.М.,               с протоколом не согласились и пояснили, что 05 февраля 2018 года при проверке температуры ГВС в доме 106 по ул. Воскресенская температура не соответствовала нормативу в связи с пониженными параметрами теплоносителя, а именно:  расход теплоносителя не соответствовал тому расходу, который должен был быть обеспечен теплоснабжающей организацией. В соответствии  с приложением к договору, заключенному между ООО «УК Профмасте» и ПАО «ТГК» расход теплоносителя должен был составлять 6,97т/ч, тогда как в указанное время данный показатель составлял -5,09, 5,1, 5,02. Только лишь показателя температуры недостаточно для того, чтобы обеспечить нормативную температуру в точках водоразбора квартиры.

Заслушав участников процесса,  исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела,  оценив их в совокупности с действующим законодательством, мировой судья приходит к следующему.

  Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что ООО «УК Профмастер» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договором от 15 июля 2010 года ООО «УК Профмастер»» приняло на себя управление многоквартирным жилым домом № 106 по улице Воскресенская в городе Архангельске.

Ввиду обращения граждан на ненадлежащее исполнение ООО УК Профмастер» принятых на себя обязательств по содержанию жилого дома, Государственная жилищная инспекция Архангельской области 05  февраля 2018 года провела проверку соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным жилым домом .

Оценка наличия в действиях управляющей организации состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с достаточной температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией.

В случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей компании отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

Исполнитель коммунальных услуг в свою очередь отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля.

Как следует из материалов дела 01 ноября 2012 года между ОАО «ТГК 2» и ООО «УК Профмастер» заключено договор о  поставке коммунального ресурса в МКД по трубопроводам до границы сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, с соблюдениям режима подачи и параметров качества теплоснабжения, соответствующих техническим регламентам и иным обязательным требованиям.  

          При производстве по делу об административном правонарушении представители должностного  лица ссылались на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что 05 февраля 2018 года при проверке температуры ГВС в доме 106 по ул. Воскресенская температура не соответствовала нормативу в связи с пониженными параметрами теплоносителя: расход теплоносителя не соответствовал тому расходу, который должен был быть обеспечен теплоснабжающей организацией. В соответствии  с приложением к договору, заключенному между ООО «УК Профмасте» и ПАО «ТГК» расход теплоносителя должен был составлять 6,97т/ч, тогда как в указанное время данный показатель составлял -5,09, 5,1, 5,02. Только лишь показателя температуры недостаточно для того, чтобы обеспечить нормативную температуру в точках водоразбора квартиры.

          В обоснование доводов в материалы дела представлены  отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, из которых следует, что названный параметр   не соответствует  параметрам,  указанным в приложении к договору.

Факт измерения  температура воды на границах балансовой принадлежности должностным лицом не свидетельствует о том, что по вине управляющей компании температура воды не соответствовала нормативу.  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, у должностного лица общества  отсутствовала возможность обеспечить подачу горячей воды соответствующей температуры  ввиду невыполнениях свих обязательств  ресурсоснабжающей организацией, следовательно, вина должностного лица во вмененном ему правонарушении  отсутствует, а отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Профмастер» Григорьева Дениса Леонидовича по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    Т.Р. Евсюкова