Решение по делу № 4-563/2011 от 21.10.2011

Дело № 4-563-2011/4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении  административного  наказания            

            г. Северодвинск                                                                        21 октября 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 4г. Северодвинска Архангельской области  Чувашева М.Д.,

рассмотрев в помещении суда: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Панкова С.Ю.

у с т а н о в и л:

02 октября 2011 года в 04 час. 25 мин. Панков С.Ю. управляя автомобилем <ИНОЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в отделе ОГИБДД, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе рассмотрения дела Панков С.Ю. свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснив, что 02.10.2011 года около 04 часов транспортным средством не управлял,  а только подошел к машине чтобы забрать диски. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав Панкова С.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                    02 октября 2011 года, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <ИНОЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Панкова С.Ю. 02 октября 2011 года в 03 час. 50 мин. были установлены  признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем Панков С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

 Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты,  и Панкова С.Ю., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Панков С.Ю. не оспаривал,  от подписи в протоколе отказался. 

 В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта,   уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Панков С.Ю. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, поэтому  Панкову С.Ю. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Панков С.Ю., в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения - Алкометр «Кобра», отказался.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  основано на Законе - пункте 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в соответствии с которым сотрудники полиции вправе  направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование от                      02 октября 2011 года следует, что основанием для направления на медицинское  освидетельствование Панкова С.Ю. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  а также признаки опьянения установленные у последнего: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Панков С.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но от его прохождения, в присутствии двух понятых, отказался.

            Согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску  <ФИО1>, видно, что работая на АП-1032 совместно с ИДПС <ФИО2>, 02 октября 2011 года в 03 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске был выявлен гражданин Панков С.Ю., который управлял автомобилем <ИНОЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и двигался по ул. <АДРЕС> со стороны пр. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Панков С.Ю. управлял автомобилем с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). В помещении ГИБДД, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, Панкову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применение технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. На требование пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Панков С.Ю. ответил отказом.

            Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у суда не имеется, они полностью изобличают Панкова С.Ю. в совершенном им правонарушении.

            Довод Панкова С.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается представленными доказательствами.

Из пояснений Панкова С.Ю. следует, что все процессуальные документы были составлены в его присутствии и в присутствии понятых. Каких-либо замечаний о процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов от Панкова С.Ю. не поступало.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Панкова С.Ю., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Протокол составлен с участием Панкова С.Ю., отсутствие в протоколе его подписи не относится к обстоятельствам, влекущим недействительность протокола.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что  в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Панков С.Ю. отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем в нем сделана соответствующая запись.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года,  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Панков С.Ю. в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуальных документов и отказался от  получения копий этих документов.

Не желание Панкова С.Ю. расписываться в процессуальных документах и получать их копии  не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия Панкова С.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд  признает наличие на иждивении Панкова С.Ю. несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим  административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение Панковым С.Ю. однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и  назначает  ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.3.8  КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

признать Панкова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения  права  управления  транспортными  средствами  на срок - 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

            На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо его получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               М.Д. Чувашева