Решение по делу № 1-4/2013 от 11.01.2013

Дело №1-4/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                     11 января 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя -  пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Сердюк В.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.____ года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Байгулова Н.В., (данные о личности подсудимого)________,

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгулов Н.В. в ______, находясь _ ул.______, __ г.________, в ___ Х____, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяв в руки деревянный стул, и подойдя к лежащему на полу Х______, нанес ему не менее 3 ударов стулом в область головы. После чего, Х_____ встал с пола на ноги, а Байгулов Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно кинул стул в Х_____, попав в область его левой руки, которой он прикрыл голову, выполняя оборонительные действия. От полученного удара Х_____ упал на пол в указанной комнате, и Байгулов Н.В. нанес по левой ноге лежащему на полу Х______ один удар ногой обутой в ботинок, и один удар кулаком в область лица. В результате преступных действий Байгулова Н.В. потерпевшему Х____ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ранами нижней губы, области лба, обеих височных областей, теменной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; перелома 5 пястной кости левой кисти; перелома левой малоберцовой кости, каждое из указанных повреждений квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание подсудимый Байгулов Н.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отсутствие подсудимого.

Потерпевший Х. в судебное заседание также не явился,  не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в соответствии со ст.249 УПК, с учетом мнения  государственного обвинителя и адвоката, судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Байгулова Н.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.121). Из показаний подсудимого следует, что _______ года он находился ____ у Х______ на ул. _____, вместе _______. Позднее, на почве личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора, в ходе которой Байгулов Н.В., взяв в руки деревянный стул, нанес удары по голове и телу Х_____, кинул в него стул, попав по его руке. От ударов Х___ упал на бок или спину, Байгулов Н.В. нанес ему удары ногами по его ногам и телу около 3-4 ударов, и ударил по лицу кулаком. После узнал, что Х___ лежит в больнице, от его действий у него сломал палец на руке и перелом ноги. Принес свои извинения, давал деньги, что бы сгладить физический вред. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Вина подсудимого Байгулова Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Х____ (л.д.117), согласно которым, он проживает по ул._______. Байгулова Н.В. знает с ____. _____ года в ________. Байгулов пришел к нему в гости, при этом Байгулов, находился в состоянии опьянения. С собой Байгулов принес чекушку водки (0.25 литра), предложил выпить. В процессе распития спиртного Байгулов рассказал, что приехал из ______, где работает _____. Он сильно опьянел и остался у Х____ переночевать. Х____ предложил ему лечь на свою кровать, а сам лег спать на пол. Байгулов лег на кровать и почти сразу же уснул. Примерно через час, когда уже сам начал засыпать, Х____ услышал шорох. Повернувшись к кровати, где спал Байгулов, увидел, что тот сидит на кровати, свесив ноги вниз, после этого Байгулов встал с кровати, обошел Х____ сзади, взял в руки стул, который стоял рядом, и стал наносить удары по его голове деревянным стулом, нанес не менее двух ударов по голове. От этих ударов Х_____ испытал физическую боль, на голове образовались раны в области затылка, виска и лба. Х_____ не ожидал от Байгулова такого, поднялся с пола и оттолкнул Байгулова от себя, который отстранился назад, после чего кинул в Х____ стул, которым до этого наносил удары, Х___ при этом закрылся руками и удар стулом пришелся по его левой руке. От удара Х____ упал на пол, в этот момент к нему подошел Байгулов и нанес один удар ногой по его левой ноге, удар пришелся ниже колена. На ногах у Байгулова были надеты зимние ботинки. Так же Байгулов нанес один удар рукой в область лица кулаком. От ударов Х___ испытал физическую боль. В больнице он узнал, что у него сломан мизинец, и левая нога.

___(наименование должности) ОМВД РФ по г.__ Х1_____, допрошенный в период дознания в качестве свидетеля, показания которого оглашались на основании ч.1 ст.281 УК РФ (л.д.118), показал, что __.__.____ года ему был поручен на проверку материал по факту причинения телесных повреждений гр. Х_____. При опросе Х____ сообщил, что его избил ____ Байгулов Н.В. в _____ года в _________, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Со слов Х______, Байгулов наносил ему удары ногами и руками по голове, телу. Х____ был направлен для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. Материал по ст. 112 ч.1 УК РФ Х1____ передал в ОД ОМВД г.____ для решения вопроса о возобновлении уголовного дела.

Виновность подсудимого Байгулова Н.В. подтверждается и письменными доказательствами. Так, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №____ от __.__.____ года (л.д.113), у Х______ имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с ранами нижней губы, области лба, обеих височных областей, теменной области, которые квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью; перелом 5 пястной кости левой кисти; перелом левой малоберцовой кости, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Виновность Байгулова Н.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного по ОВД по г.___ от __.__.___ года, согласно которому __.__.___ года в __ час. __ мин. поступило телефонное сообщение от Х2______ о том, что к ним на обработку поступил Х_____, ___, с множественными ушибленными ранами головы, гематомой грудной клетки слева, ЗЧМТ, СГМ (л.д.3), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Байгулова Н.В. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Байгулова Н.В. судья квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, отношение к содеянному преступлению.

Байгулов Н.В. ___(данные, касающиеся личности подсудимого).

Отягчающих либо смягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, осознавшего содеянное, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Байгулову Н.В. наказания  в виде ограничения свободы.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Байгулову Н.В. в период дознания  и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения, избранная в отношении Байгулова Н.В. в период дознания, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Байгулова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде ограничения свободы  сроком на 01 год 06 месяцев.

Обязать Байгулова Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Сердюк В.А. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 1955 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.