Решение по делу № 1-67/2018 от 11.10.2018

Дело № 1-67/2018 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Димитровград 11 октября 2018 года Ульяновской области Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти Афандеева Д.Р.1,

потерпевшей М*2,

подсудимого Балакина А.А.3,

адвоката Чистяковой В.П.4, представившей удостоверение № 73/651 и ордер № 18 от 21 августа 2018 года,

при секретаре Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Балакина А.А.3***, ранее судимого: **.**.****4 Димитровградским городским судом *** области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. **.**.****5 по постановлению Заволжского районного суда *** от **.**.****6, освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 1 день  

в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балакин А.А.3 виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 20 августа 2018 около 10 часов 00 минут, Балакин А.А.3, находясь на кухне ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М*2, не имея умысла на убийство, а, угрожая убийством, желая напугать последнею, со словами: «Я тебя убью!» нанес ей не менее пяти ударов рукой по лицу. Продолжая свои противоправные действия, Балакин А.А.3, в указанное выше время, со словами: «Убью!», правой рукой обхватил шею М*2 и стал сдавливать ее. Высказанные Балакиным А.А.3 угрозы убийством М*2 в условиях примененного к ней насилия, восприняла как реальные и испугалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый Балакин А.А.3 виновным себя признал, раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого Балакина А.А.3 следует, что 20 августа 2018 года в течении дня он распивал спиртное дома. Так же дома находилась его сестра М*2 и Минсафина А.И.6, которая пришла в гости к его сестре. Он находился на кухне квартиры и распивал спиртное, а М*2 и Минсафина А.И.6 в это время находились в комнате. В ходе распития спиртного, около 10 часов 20 августа 2018 года, между ним и М*2 произошла ссора, из-за чего он уже не помнит, так как был пьян, но помнит, что М*2 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Его это сильно возмутило, после этого он ударил М*2 рукой по лицу, сколько раз сказать не может, так как был пьян, при этом он высказывался в адрес М*2 грубой нецензурной бранью и высказывал слова угрозы убийством. Затем он схватил М*2 и правой рукой обхватил шею последней, и стал сдавливать на ней пальцы и прижимать к стене, при этом он кричал, что убьет ее. Минсафина А.И.6 стала говорить ему, чтобы он успокоился и отпустил М*2 Через некоторое время он успокоился и отпустил М*2, а сам ушел в другую комнату. Убивать М*2 он не хотел, только хотел напугать ее, что бы она больше не выражалась в его адрес нецензурной бранью. Свою вину в угрозе убийством, высказанной в адрес М*2 признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 34-35).   

При оценке доказательств, суд принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения, лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доказательствами виновности Балакина А.А.3 в совершении им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, являются:

- оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшей М*2 которая, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний о том, что 20 августа 2018 года она находилась дома. Так же дома находился ее брат Балакин А.А.3, который сидел на кухне квартиры и распивал спиртное. Около 10 часов она зашла на кухню квартиры, где в это время находился Балакин А.А.3 и стала сушить волосы, так как свободная розетка имеется только на кухне. После того, как высушила волосы, она увидела, что Балакин А.А.3 стоит около нее и со словами: «Я тебя убью!» стал наносить ей удары руками по лицу, нанеся не менее 5 ударов. Она стала кричать и звать на помощь. В этот момент Балакин А.А.3 со словами: «Убью!», правой рукой обхватил ее шею и стал сдавливать пальцы рук и одновременно прижимать к стене. Она стала звать на помощь, так как начала задыхаться. В этот момент на кухню зашла *6 Алина и она стала просить Балакина А.А.3 успокоиться и отпустить ее. В какой-то момент Балакин А.А.3 отпустил ее и ушел в свою комнату. Высказанную Балакиным А.А.3 угрозу убийством она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как убежать от Балакина А.А.3 возможности у нее не было. Так же Балакин А.А.3 физически сильнее нее и он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней. (л.д. 26);       

- показания свидетеля Минсафиной А.И.6 в судебном заседании о том, что 20 августа 2018 года до обеда она была в гостях дома у *3 Александра и его сестры Мхаметшиной Екатерины. В тот день они подрались между собой, Александр несколько раз ударил Катю, высказываний угроз убийством со стороны Александра в адрес Кати она не слышала, т.к. играла в телефоне. Потом он схватил Катю за шею, она кричала, что именно не помнит. В том момент Катя была на 7 месяце беременности. После этого они вместе с Екатериной вышли из дома на улицу. Из-за чего произошла ссора между братом и сестрой она не знает. У них отношения между собой нормальные, не ругались, ранее такого не было. Александр спокойный, помогает по дому и матери и сестре, потом он приносил Кате свои извинения.

В судебном заседании, для устранения противоречий в показаниях свидетеля Минсафиной А.И.6 в части того высказывал ли подсудимый в адрес потерпевшей слова угрозы убийством или нет были оглашены показания данные ранее ею в ходе дознания. Так, «…После того, как Екатерина высушила волосы, она услышала, что Александр кричит Екатерине, что убьет ее и увидела, как он наносит ей удары руками по голове. Сколько точно он нанес ей ударов, она сказать не может, но не менее пяти ударов. Екатерина стала кричать и звать на помощь. В этот момент. Александр со словами: «Убью!», обхватил шею Екатерины рукой и стал душить ее. Она сильно испугалась за жизнь Екатерины, так как она начала хрипеть. Она стала просить Александра успокоиться и отпустить Катю. В какой - то момент Александр успокоился и убрал руку с шеи Екатерины и ушел в свою комнату. Высказанную Александром угрозу убийством в адрес Екатерины она восприняла реально и испугалась за ее жизнь и здоровье, так как Александр физически сильнее нее. кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения и помочь Екатерине было не кому, так как она так же не справилась бы с Александром» (л.д.29).

Объясняя наличие указанных противоречий Минсафина А.И.6  пояснила, что прошел значительный промежуток времени, поэтому она не может уже точно воспроизвести события. Просила считать достоверными показания, данные ею в ходе дознания, поскольку тогда она лучше их помнила. Указанные объяснения суд находит убедительными, тем более, что оглашенные показания Минсафиной А.И.6 согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным положить в основу приговора показания Минсафиной А.И.6, данные ею как в ходе рассмотрения дела судом, так и в ходе досудебного производства, поскольку взаимоисключающими они не являются, а дополняют друг друга.

Таким образом, анализ приведенных показаний, свидетельствуют о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой. При таких обстоятельствах, суд признает показания указанных лиц правдивыми и соответствующими действительности, кроме того, они подтверждаются и письменными материалами дела:

- заявлением М*2 от 20 августа 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Балакина А.А.3, который 20 августа 2018 года около 10 часов, находясь ***, нанес ей удары по лицу, душил ее, высказывая слова угрозы убийством, которые ею были восприняты реально (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2018 года, согласно которого была осмотрена ***, где Балакин А.А.3 угрожал убийством М*2 (л.д.11-13);

- заключением эксперта № 726 от 25 августа 2018 года, согласно которого у М*2 имелись: ссадина в области лба слева и ссадина области боковой поверхности шеи справа, осаднение кожи в области передней поверхности грудной клетки, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.19).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого.

Давая оценку приведенным доказательствам в их совокупности, действия подсудимого Балакина А.А.3 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В силу закона угроза убийством выражается в таких действиях и высказываниях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения этой угрозы в исполнение. Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Суд считает, что при рассмотрении данного уголовного дела признаки угрозы убийством были установлены. Суд установил реальность угрозы убийством для потерпевшей исходя из фактических обстоятельств дела и восприятия М*2 Так, Балакин А.А.3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М*2, со словами: «Я тебя убью!» нанес ей не менее пяти ударов рукой по лицу. Продолжая свои противоправные действия, Балакин А.А.3, со словами: «Убью!», правой рукой обхватил шею М*2 и стал сдавливать ее, показывая своим поведением и агрессивным настроем реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение. При таких обстоятельствах суд считает, что, будучи сильно напуганной, потерпевшая М*2 восприняла данную угрозу убийством реальной и осуществимой. При этом, каких-либо объективных причин для совершения указанных действий у Балакина А.А.3 не было.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется Балакин А.А.3 по месту жительства удовлетворительно, но ранее судим, привлекался к административной ответственности в течении календарного года. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающим ответственность обстоятельством Балакину А.А.3 по делу суд признает: его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явку с повинной (поскольку еще до возбуждения уголовного дела он сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес М*2 свои извинения, оказание ей помощи в быту). Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства то, что потерпевшая простила Балакина А.А.3 и претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного нахъодящейся в состоянии беременности, а также рецидив преступлений. В его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и того, что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит, данных о том, что он страдает алкоголизмом в деле нет, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает обоснованным назначить Балакину А.А.3, с учетом положения ст.68 ч.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, применив к нему условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Оснований для применения к Балакину А.А.3 ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ у суда не имеется, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Балакину А.А.3 не избиралась.

В соответствии со с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного Балакина А.А.3 процессуальные издержки в сумме 2200 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Чистяковой В.П.4 в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства. Оснований для освобождения Балакина А.А.3 полностью или частично, от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку их сумма незначительна и существенно не отразиться на его материальном положении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Балакина А.А.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Балакину А.А.3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Балакина А.А.3 обязанности не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения Балакину А.А.3 - обязательство о явке - отменить.

Взыскать с Балакина А.А.3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп., выплаченные адвокату Чистяковой В.П.4 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства по назначению. Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: ____________________________________Е.А.Горбунова