Решение по делу № 5-342/2019 от 18.06.2019

Дело № 5-342/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года                                                                                                   сел. Сергокала

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриев Г.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимирбекова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС>,

установил:

       Согласно протоколу об административном правонарушении 25 АП 187526 от 01 мая 2019 года, в 07 часов 50 минут в г. Апшеронск на ул. Ворошилова, 59, водитель Тимирбеков <ФИО> управлял автомобилем марки ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак Н 836 РР/05, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

      В судебном заседании Тимирбеков <ФИО>. показал, что 01 мая 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Апшеронскому району майором полиции Бечвая А.В. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, якобы он в г. Апшеронск на ул. Ворошилова, управляя автомашиной ВАЗ 217030 г/н Н 836 РР/05 нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении, по дороге с односторонним движением.

      С данным протоколом он не согласен, считая, что он составлен не законно и не обоснованно.

       В г. Апшеронск на ул. Ворошилова, его остановили инспектора ДПС Попов С.Н. и Смирнов А.С., за какое то нарушение на что он попросил предъявить фото или видео фиксацию или иные доказательства, но он получил отказ. Далее сотрудники полиции вызвали майора Бечвая А.В. для составления протокола. Данный протокол составлен со слов инспекторов ДПС Попова С.Н. и Смирнова А.С. без каких либо доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении Тимирбековым <ФИО> было заявлено ходатайство об участии в деле адвоката, для обеспечения защиты его законных прав и интересов. Однако должностное лицо ходатайство по существу не разрешил, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на получение юридической помощи и право на защиту, что является грубейшим нарушением закона.

       Рапорт и схема места нарушения ПДД РФ не являются специальными техническими средствами под которыми понимаются измерительные приборы и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В связи с изложенным, Тимирбеков <ФИО>. просит производство по делу прекратить.

       Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.               

       Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. <НОМЕР>, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования сигналов светофоров, знаков и разметки.

       Согласно дорожному знаку 3.1 «Въезд запрещен» Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

        Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

        Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

        Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

       Факт совершения Тимирбековым <ФИО> вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП 187526 от 01 мая 2019 года, в котором изложено существо правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения и рапортами сотрудников полиции.

        Доказательств отсутствия у лица, привлекаемого к ответственности, возможности соблюдения ПДД РФ, в деле не имеется.

        Довод Тимирбекова <ФИО>, что при отсутствии в материалах дела фото или видео фиксации, рапорт и схема не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, судом отклоняется.

        Действующее законодательство не предусматривает обязательное наличие фото или видео фиксации при выявлении административного правонарушения.

         Рапорт и схема являются приложением к протоколу об административном правонарушении, где изложено обстоятельство правонарушения.  

         Довод Тимирбекова <ФИО>., что его остановили одни сотрудники ДПС, а протокол составил другой инспектор ДПС, суд нарушений не усматривает.

          В материалах дела имеются рапорта сотрудников ДПС Смирнова А.С. и Попова С.Н., о том, что во время контроля службы с 07.00 час. до 20.00 часов 01 мая 2019 года было остановлено автомобиль под управлением Тимирбекова <ФИО>., который осуществил движение во встречно направлении по дороге с односторонним движением с приложением схемы нарушения ПДД РФ. В последующем водитель и автомашина были переданы автопатрулю ДПС.

         Далее на основании имеющихся документов инспектором ДПС Бечвая А.В. был составлен протокол.     

         Довод Тимирбекова <ФИО>., что инспектор ДПС его ходатайство об участии в деле адвоката, для обеспечения защиты его законных прав и интересов по существу не разрешил, судом также отклоняется.

          Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

          В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица Тимирбеков <ФИО>. указал: «С протоколом не согласен, при составлении протокола нуждаюсь в адвокате».    

         Отсутствие в материалах дела, определения об отказе в удовлетворении ходатайства основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является.  

          Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определённых лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объём процессуальных прав - не только на стадии составления протокола, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

         Несогласие Тимирбекова <ФИО>. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Тимирбекова <ФИО>. в совершении административного правонарушения. 

         На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле сведений о личности правонарушителя, характера вмененного правонарушения, положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, полагаю необходимым подвергнуть Тимирбекова <ФИО>. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

        Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Тимирбекова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

      Получатель платежа: ЮЖНОЕ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с: 40101810300000010013, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03605101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810423190290006772.

       В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

       Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

       Разъяснить Тимирбекову <ФИО>., что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.  

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Сергокалинского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Сергокалинского района.

        Мировой судья                                                                                        Хизриев Г.О.