Решение по делу № 4-679/2021 от 09.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> Ю.Р в открытом судебном заседании рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> г.р. в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Искра, ул. <АДРЕС>, 3-2, официально не трудоустроенного, работающего по найму, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 23 часов 30 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством — автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак (далее также - г.р.з.) <НОМЕР> регион, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, допустил наезд на препятствие (указатель улиц), в нарушение требований п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, далее также ПДД), не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, указал что его занесло на бордюр и он протаранил столб, испугавшись уехал, умысла на оставление места ДТП у него не имелось, от возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, не отказывается.

Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что причастность <ФИО2> к административному правонарушению и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 099013 от <ДАТА5>, установлено, что <ФИО2>, <ДАТА6> в 23.30 часов управлял транспортным средством — автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак (далее также - г.р.з.) <НОМЕР> регион, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, допустил наезд на препятствие (указатель улиц), в нарушение требований п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, далее также ПДД), не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Кроме протокола, обстоятельства совершенного правонарушения также подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами дела:

Рапортом инспектора для выезда на ДТП из которого следует, что <ДАТА7> в 23 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, водитель ФИО не установлено. допустил наезд на препятствие, после чего покинул место ДТП.

Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>, на которой отображено место наезда на препятствие по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25.

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА9> согласно которым установлено, что <ДАТА6>. в 23 часов 30минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, наезд на препятствие.

Объяснениями <ФИО2>, из которых установлено, что <ДАТА6> в 23.30 часов управлял транспортным средством — автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак (далее также - г.р.з.) <НОМЕР> регион, при повороте на ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> произошел занос задней оси транспортного средства, в результате чего в районе д. 25 по ул. <АДРЕС>, допустил наезд на препятствие (указатель улиц), после вышел, посмотрел ущерб, о том, что это действие является ДТП не знал. Затем позвонил в ГИБДД и рассказал всю ситуацию, прибыл на место ДТП.

В соответствии с. ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ мировой судья полагает, что требования заполнения протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, соблюдены. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.

Правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1090, далее ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что представленные доказательства достоверно не свидетельствуют об умысле <ФИО2> в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Действия <ФИО2> органами полиции были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В сложившейся дорожной ситуации <ФИО2> как водитель должен был предпринять действия, предусмотренные пунктом 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что им в полной мере сделано не было: сотрудников полиции не вызвал, знак аварийной остановки не выставил, возвратился на место ДТП после того, как сообщил в органы ДТП. Вопреки требованиям п. 2.5 ПДД РФ <ФИО2> не выполнил требований к водителю в связи с ДТП.

Учитывая изложенное, действия <ФИО2>, выразившиеся в неисполнении требований п. 2.5 ПДД РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени правонарушения, личности лица правонарушителя, мировой судья находит необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа.

С учетом выше изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с 04341383720) р/с 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> /КПП <НОМЕР> ОКТМО 25701000, УИН 18810438212390031965.

Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья                                                                            <ФИО3>