Решение по делу № 2-2839/2019 ~ М-1690/2019 от 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2839/2019

г. Тюмень,                                                                                      17 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Фирстову <данные изъяты> о вызскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ответчику Фирстову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 367946,66 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 268922,72 рубля, задолженность по процентам 31128,73 рублей, пени по процентам 3533,17 рубля, пени по процентам на просроченную ссуду 2656,46 рублей, пени по кредиту 61705,58 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13879,47 рублей. Кроме того просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) («ТКБ» (ЗАО) и Фирстовым <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Фирстову <данные изъяты> кредит на потребительские нужды в сумме 800000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,99%. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, открытый у кредитора. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 367946,66 рублей. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, содержащее в том числе предложение о расторжении кредитного договора. Однако требование в срок исполнено не было.

     Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» Рожина <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Фирстов <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменных возражении на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчика не поступало.

     Выслушав объяснения представителя истца ПАО «Транскапиталбанк» Рожиной <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Фирстовым <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) предоставил ответчику Фирстову <данные изъяты> кредит в размере 800000 рублей на потребительские нужды с процентной ставкой 24,99% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 23496 рублей (л.д.14-20).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету (л.д.25-32).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Рожиной <данные изъяты>. в судебном заседании, в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик Фирстов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. вообще перестал вносить оплату за кредит и уплачивать проценты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-32).

Фирстову <данные изъяты>. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23).

            В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Фирстовым <данные изъяты>. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367946,66 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность: 268922,72 рубля, задолженность по процентам 31128,73 рублей, пени по процентам 3533,17 рубля, пени по процентам на просроченную ссуду 2656,46 рублей, пени по кредиту 61705,58 рублей.

Оснований для снижения неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд не находит ее насоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая размеры неустойки по отношению к основному долгу, процентам, а также то обстоятельство, что ответчиком длительное время не производились платежи в счет возврата кредита.

В силу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Фирстовым <данные изъяты> подлежит расторжению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Фирстова <данные изъяты>. в пользу истца ПАО «Транскапиталбанк» должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13879,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 367946,66 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 268922,72 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 31128,73 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3533,17 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2656,46 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 61705,58 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13879,47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░.

             ░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.