Решение по делу № 2-831/2017 ~ М-550/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре          Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Прокофьеву Ю.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику Прокофьеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 267 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 492 рубля 67 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО Банк «Советский» и ответчиком Прокофьевым Ю.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 582 260 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 27% годовых. Данный договор заключен путем подписания сторонами «Положения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской по счету. В нарушение условий указанного кредитного договора обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа, в связи с чем истцом был предъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрение в отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, однако просил уменьшить штрафные санкции в связи с их несоразмерностью, а также учесть, что он не смог исполнять обязанности по уплате кредита из-за повреждения здоровья и потери работы.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОА Банк «Советский» и ответчиком Прокофьевым Ю.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 582 260 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых, тогда как ответчик, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитном договором.

Судом с достоверностью установлено, что Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской по счету.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик условия кредитного договора не исполняет - погашение задолженности по указанным платежам не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако претензия ответчиком обставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом согласно расчетам истца составила 529 267 рублей 48 копеек, из которой:

- Основной долг 229 489 рублей 43 копейки;

- Просроченный основной долг 125 975 рублей 25 копеек;

- Проценты 98 892 рубля 07 копеек;

- Пени 74 910 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду представлено не было.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которую ответчик не погасил в добровольном порядке, несмотря на требования истца.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 267 рублей 48 копеек, ответчик в судебном заседании его не оспорил, согласился с ним, суд также соглашается с ним.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Указанные в иске штрафные проценты фактически являются неустойкой.

Между тем согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Суд, учитывая, что неустойка, завышена, считает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательства по указанному кредитному договору, а поэтому снижает размер неустойки (пеней) до 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 492 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк «Советский» к Прокофьеву Ю.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева Ю.А. в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору: 229 489 рублей 43 копейки – основной долг, 125 975 рублей 25 копеек - просроченный основной долг, 98 892 рубля 07 копеек – проценты, 5 000 рублей – пени (неустойка), расходы по уплате госпошлины в размере 8 492 рубля 67 копеек, а всего 467 849 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г.