<ДАТА1> пос. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенного должностным лицом Департамента ветеринарии <АДРЕС> области следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> при проведении внеплановой выездной проверки деятельности личного подсобного хозяйства <ФИО2> по адресу<АДРЕС> на предмет исполнения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации <АДРЕС> области при содержании животных, производстве (выработке) продукции животноводства и ее реализации (использовании) установлено следующее: главный специалист отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии <АДРЕС> области - государственный ветеринарный инспектор (<АДРЕС>) <ФИО3> предъявила <ФИО2> удостоверение личности и распоряжение департамента ветеринарии <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки деятельности владельца личного подсобного хозяйства <ФИО2>, разъяснив ему цель проведения проверки, а именно: исполнение требований ветеринарного законодательства Российской Федерации <АДРЕС> области при содержании животных, производстве (выработке) продукции животноводства и ее реализации (использовании).
По вышеуказанному адресу находится огороженный земельный участок (кадастровый номер <НОМЕР>), принадлежащий <ФИО2>.
На данном земельном участке располагается животноводческое помещение, оборудован загон для содержания животных, две собаки на привязи. В виду удаленности рассмотреть наличие или отсутствие животных в загоне, не представилось возможным. Согласно пояснений <ФИО2>, он имеет в собственности 6 голов крупного рогатого скота, которые содержатся в его личном подсобном хозяйстве по данному адресу, но он никаких диагностических исследований он проводить не будет, регистрировать в ветеринарной службе свой скот не будет, так как содержит скот для личного пользования.
Гражданин <ФИО2> на территорию хозяйства главного специалиста отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии <АДРЕС> - государственного ветеринарного инспектора (<АДРЕС>) <ФИО3>, ведущего специалиста Пречистенского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <ФИО5>, ветеринарного врача филиала <АДРЕС>» <ФИО6> не допустил.
Гражданин <ФИО2> заявил, что к проверке личного подсобного хозяйства инспектора не допустит, так как не хочет видеть инспекторов на территории своего хозяйства. Что является законным основанием для воспрепятствования законной деятельной должностного лица департамента ветеринарии <АДРЕС> - государственного ветеринарного инспектора гражданин <ФИО2> не указал, объяснить обоснованную причину отказался.
<ФИО2> в судебное заседание не явился.
Мировой судья, считает, что <ФИО2> извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения).
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Заявлений и ходатайств об участии защитника или представителя, а также соглашений или доверенностей о представлении его интересов в суде представлено <ФИО2> не было.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ не влечет административного ареста в связи с чем, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является не обязательным.
Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>
В судебном заседании мировой судья, изучив материалы дела, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, по признаку воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок доказана и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, актом от <ДАТА6>, <ДАТА5>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки деятельности гражданина - владельца личного подсобного хозяйства от <ДАТА7>
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.4.1, 23.1, 29.9-29.11. КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>