Решение по делу № 1-5/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-5/2019

УИД 29MS0014-01-2018-001927-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                                                                                г.Котлас

Мировой судья судебного участка №1 Котласского судебного района  Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре судебного заседания - Конкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Соколова А.А.,

подсудимого - Сафонова А.В.,

потерпевшего - <ФИО1>,

представителя потерпевшего Пахомовой Г.И.

защитника - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафонова <ФИО3>, ..., судимого:

- 09 апреля 2009 года Котласским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 июня 2012 года  срок к отбытию наказания изменен на 3 года 5 месяцев.

- 06 апреля 2010 года Котласским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 июня 2012 года приговор от 06 апреля 2010 года изменен, Сафонов А.В. считается судимым по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы. Освобожден 21 февраля 2014 года по отбытию наказания.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Сафонов А.В. 07 июля 2018 года в период с 11:00 часов до 12:37 часов возле трансформаторной будки, расположенной напротив дома № 15 на ул. Салтыкова-Щедрина в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, с целью причинить последнему физическую боль, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, нанес не менее двух ударов правой рукой в область лица последнего, отчего <ФИО1> упал на землю, а затем, умышленно нанес лежавшему на земле <ФИО1> не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждении характера черепно-лицевой травмы, выразившейся гематомой лица, ссадиной носа, переломами правой скуловой кости, скуловой дуги и правого суставного отростка нижней челюсти, наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, коронковой частью 27 зуба, осложнившейся правосторонним гемосинусом, которые, согласно заключению эксперта № 1256 от 13 июля 2018 года, влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый Сафонов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном. Указал, что шел по своим делам, увидел, что на мотоцикле едет <ФИО1>. Он его окрикнул, чтобы спросить его, когда он отдаст ребенку мотоцикл. <ФИО1> остановился, мотоцикл не выключал. Между ними началась перепалка на повышенных тонах. В ходе конфликта <ФИО1> оскорбил его. После чего он (Сафонов) ударил <ФИО1> тыловой частью правой руки по лицу два раза. <ФИО1> попытался отъехать в сторону и завалился на правый бок, и упал с мотоциклом. Ногами он <ФИО1> не бил. Он (Сафонов) потрепал <ФИО1> ногой в области плеча, чтобы он перевернулся. Когда он (Сафонов) начал отходить от <ФИО1>, к нему подошел какой-то человек и спросил, что он сделал и за что. Он сказал: «Знает за что». Поводом для ударов послужили оскорбления в его адрес со стороны <ФИО1>. Полагает, что допрошенные в судебном заседании свидетели оговаривают его. 

При проверке показаний на месте совершения преступления Сафонов А.В., находясь в 50 метрах от дома №15 на ул.Салтыкова-Щедрина в г.Котласе Архангельской области, указал на место, где он 07 июля 2018 года в период с 11:00 до 12:37 в ходе конфликта с <ФИО1> умышленно нанес последнему в область лица не менее двух ударов тыльной частью ладони руки, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 95-97 т.1).

Согласно проколу явки с повинной Сафонов А.В. указал, что он 07 июля 2018 года в период с 11:00 часов до 13:00 часов напротив дома №15 на ул.Салтыкова-Щедрина в г.Котласе Архангельской области на почве личных неприязненных отношений и оскорблений со стороны <ФИО1> нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.84-85).

Вина Сафонова А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывает.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что 07 июля 2018 года около 11 часов 30 минут он ехал на мотоцикле, увидел, что Сафонов А.В. машет ему рукой, показывая, чтобы он остановился. Он остановился, чтобы подождать Сафонова А.В. Через некоторое время подсудимый выскочил из-за трансформаторной будки и начал на него кричать, затем ударил. Сколько подсудимый нанес ударов и куда, он не помнит, так как сразу потерял сознание. После этого у него появились телесные повреждения: лоб был разбит, скула разбита и болела, в носу была кровь, он испытывал физическую боль. Ранее повреждений, указанных в заключении эксперта от 15 августа 2018 года, у него не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего <ФИО1>, данных им в судебном заседании, с показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО1>, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего (том 1 л.д.40-42, 43-44) 07 июля 2018 года он ехал на мотоцикле «Ямаха» от своего друга, был трезвый. Проезжая около трансформаторной будки, расположенной через дорогу напротив дома №15 на ул. Салтыкова Щедрина в гор. Котласе Архангельской области, в период с 11:00 до 12:37 он увидел, что идет Сафонов <ФИО3> и машет ему рукой. Он подумал, что что-то случилось с внуком ..., поэтому и остановился. По внешнему виду было видно, что Сафонов <ФИО3> выпивший, так как от него пахло спиртным. Когда он остановился, с мотоцикла не вставал, а так и сидел на сиденье мотоцикла. К нему подошел Сафонов <ФИО3> и что-то сказал, после чего ударил рукой с правой стороны по лицу, а именно по правой скуле, отчего он испытал сильную физическую боль в правой скуле. От боли у него помутилось сознание, поэтому дальнейшие события вспомнить не может. В указанный день он находился без мотошлема, Сафонова он не оскорблял. Помнит, что сознание прояснилось у него, когда он оказался у себя дома. Дома была жена и дочь <ФИО9>. Он чувствовал сильную боль на лице, голова сильно болела, он не мог говорить, даже открыть рот было больно. Когда он посмотрел на себя в зеркало, то увидел, что все лицо распухло от ударов, на лице была кровь и синяки. Жена вызвала скорую медицинскую помощь и он с дочерью поехали в больницу. В Котласской городской больнице ему оказали необходимую медицинскую помощь, сделали необходимые снимки головы, диагностировали переломы на лице и госпитализировали в ЛОР-отделение, где он находился на лечении больше недели. После выписки из больницы и по настоящее время он принимает лекарственные препараты и ему делают инъекции. Вышеуказанные телесные повреждения ему причинил Сафонов <ФИО3>, так как он разговаривал только с ним и помнит, что Сафонов нанес первый удар ему по лицу кулаком руки, а после этого ничего не помнит, видимо, потерял сознание. От нанесенных Сафоновым <ФИО3> ударов, он испытал физическую боль и получил телесные повреждения характера черепно-лицевой травмы, выразившейся гематомой лица, ссадиной носа, переломами правой скуловой кости, скуловой дуги и правого суставного отростка нижней челюсти, наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, коронковой частью 27 зуба, осложнившейся правосторонним гемосинусом. После выписки из больницы, он от жены узнал, что ее знакомая <ФИО10> видела, как его избил Сафонов <ФИО3>. Со слов жены Сафонов <ФИО3> наносил удары кулаками рук и ногами в область головы. Также жена сказала, что домой ему помогли прийти знакомые <ФИО11> и <ФИО12>. После нанесенных Сафоновым ударов у него до сих пор болит голова, он не чувствует правую щеку, так как она онемела, употребляет только бульон и кашу, твердую пищу жевать больно.

После исследования и оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший <ФИО1> показания подтвердил, но указал, что точно не помнит. Показания, данные на предварительном следствии, не читал, однако подписывал их. В настоящий момент плохо помнит произошедшие события.

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания потерпевшего <ФИО1>, данные им на предварительном следствии. Потерпевший после оглашения данных показаний подтвердил их. Достоверность данных показаний потерпевшего не вызывает сомнений. Противоречия мировой судья связывает с давность произошедших событий и травмой потерпевшего. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта, письменными доказательствами и дополняются ими.

При даче показаний потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Форма и содержание протоколов допроса от  26 июля 2018 года,  15 августа 2018 года соответствуют установленным законом требованиям.

Подписав составленный процессуальный документ, <ФИО1> подтвердил его содержание. Каких-либо возражений, ходатайств, замечаний к протоколу, в том числе о нарушении его прав, не заявлял. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в протоколе допроса потерпевшего.

Свидетель <ФИО13>, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала, что седьмого числа, месяц не помнит, в одиннадцатом часу она зашла в магазин, услышала очень шумный разговор и выглянула на улицу, посмотрела в сторону трансформаторной будки и увидела около нее <ФИО1> и Сафонова. При этом она находилась на расстоянии от Сафонова с <ФИО1> 20 метров. Она слышала, что кричат, но кто и что кричал, она не поняла. Затем Сафонов один раз кулаком ударил <ФИО1> по лицу. Куда именно ударил, она не видела. Затем еще раз ударил <ФИО1>, и тот упал вместе с мотоциклом на правую сторону. Потом Сафонов пнул <ФИО1> ногой. Сафонов потерпевшего не переворачивал, она видела размах ноги, отчетливо видела как Сафонов наносил удары ногой <ФИО1> по его голове. Мимо шел <ФИО11> и еще какой-то мужчина, они подняли <ФИО1>, один потащил его домой, второй - вел мотоцикл. Она осталась посмотреть, Сафонов ли наносил удары <ФИО1>, когда он проходил мимо, она его узнала, он шел с братом.

По ходатайству защитника Карпеца А.Н. в связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО13> в судебном заседании в части нанесения ударов ногой с показаниями, данными свидетелем <ФИО13> в ходе предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные ею на стадии предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО13> от 14 августа 2018 года она видела, как Сафонов находился к ней спиной и немного загораживал <ФИО1>, поэтому она допускает, что могла неточно рассмотреть происходящие события, когда <ФИО1> лежал на земле. Она видела как Сафонов правой ногой делал движения, похожие на удары, то есть ей показалось, что Сафонов пинал правой ногой в область лица <ФИО1>. Так как Сафонов стоял к ней спиной, а <ФИО1> лежал лицом к Сафонову, то есть за Сафоновым, поэтому она допускает, что движение Сафонова она восприняла как удары ногой в область головы <ФИО1>. Не исключает, что Сафонов данными движениями ногой переворачивал <ФИО1>, лежащего на земле (л.д. 102-104 т.1).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО13>, данным ее на очной ставке, она находилась от <ФИО1> и Сафонова на расстоянии не менее 20 метров. Сафонов был к ней спиной, а <ФИО1> находился к ней лицом. После того как <ФИО1> упал на землю, на бок, он находился к ней лицом, а перед ним оказался Сафонов. То есть Сафонов находился к ней спиной и немного загораживал <ФИО1>, поэтому она допускает, что могла неточно рассмотреть происходящие события, когда <ФИО1> лежал на земле. Не может утверждать, что Сафонов перед ударом отводил ногу назад. Видела, что Сафонов производил какие-то движения, похожие на наносимые удары. Она не помнит, чтобы <ФИО1> перевернулся как-то, когда лежална земле. И не видела, чтобы Сафонов А.В. перевернул <ФИО1> ногой, но может быть переворачивал. Она видела, что Сафонов правой ногой делал движения, похожие на удары, то есть ей показалось, что Сафонов пинал правой ногой в область лица <ФИО1> Так как Сафонов стоял к ней спиной, а <ФИО1> лежал к нему лицом, то есть за Сафоновым, поэтому она допускает, что движения Сафонова она восприняла, как удары ногой в область головы <ФИО1>. Не исключает, что Сафонов данными движениями ногой переворачивал <ФИО1>, лежавшего на земле (л.д. 98-101 т.1).

В судебном заседании свидетель <ФИО13> наставила на своих показаниях, данных в судебном заседании и первоначально на предварительном следствии. Указала, что первоначально на допросе она говорила, что видела, как Сафонов наносил удары ногой <ФИО1>, но на очной ставке адвокат с подсудимым говорили, что ей, возможно, показалось, она указывала следователю на неточность показаний, следователь несколько раз переписывала ее показания, она (<ФИО10> сказала, что это будет на их совести.

Разрешая противоречия в указанной части в показаниях свидетеля <ФИО10>, данных ею на предварительном следствии и показаниями, данными в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля <ФИО10>, данные ею в судебном заседании, поскольку они подтверждаются и дополняются показаниями допрошенных свидетелей, совокупностью исследованных письменных доказательств.  Кроме того, на очной ставке и при допросе 14 августа 2018 года <ФИО10> четко не утверждала, что Сафонов ногой переворачивал <ФИО1> и ударов ногой не наносил, а лишь не исключала, что Сафонов движениями ногой мог переворачивать <ФИО1>.

Свидетель <ФИО15>, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, показал, что 07 июля 2018 года он с друзьями собирался на рыбалку. Он с <ФИО16> подъезжали к дому <ФИО17>, который живет рядом с местом преступления, точного адреса не знает, рядом с трансформаторной будкой. Когда они подъезжали к дому, увидели <ФИО1> на мотоцикле, который съехал с центральной дороги и остановился. Он (<ФИО11> видел, что <ФИО1> оглянулся - его кто-то окрикнул. Он (<ФИО11> услышал голоса. К <ФИО1>, который сидел на мотоцикле, подошел мужчина сзади и ударил <ФИО1> кулаком в лицо. После удара <ФИО1> остался сидеть на мотоцикле. Он (<ФИО11> вышел из автомобиля, обошел его, увидел, что <ФИО1> уже лежит, на нем сверху был мотоцикл, а подсудимый нанес <ФИО1> два удара ногой в лицо. Он спросил у мужчины, зачем он это сделал. Позже подошел <ФИО16>, а мужчина развернулся и ушел в сторону остановки. Они с <ФИО16> попытались поднять <ФИО1>. <ФИО1> идти не мог, лицо у него было все в крови. Затем <ФИО16> ушел в магазин, и подошел <ФИО12>. Он (<ФИО11> повел <ФИО1> домой, а <ФИО12> вел мотоцикл. <ФИО1> пришел в себя немного, но плохо понимал, что происходит.

Свидетель <ФИО19>, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала, что в июле 2018 года она приехала к родителям. Отец был дома весь избитый, была кровь, он не понимал, что происходит, не мог говорить. После того, как отца увезли в больницу, она встретила <ФИО20>, которая ей рассказала, что она была на остановке, <ФИО1> ехал на мотоцикле, у д.15 по ул. Салтыкова-Щедрина, напротив трансформаторной будки в 15 метрах от остановки Сафонов нанес рукой удар <ФИО1>, тот упал, потом стал пинать ногами в лицо, поставил ногу на лицо и надавил. Конфликт между <ФИО1> и Сафоновым произошел  из-за мотоцикла.

Свидетель <ФИО21>, будучи допрошенной в ходе судебного заседания показала, что 07 июля 2018 года она находилась дома, пришел муж весь в крови. На ее вопрос, кто его избил, муж ответил, что избил Сафонов, из-за чего он не знал. Рассказал, что ездил к другу чинить трактор, когда ехал обратно, увидел Сафонова с братом, Сафонов его окликнул, муж остановился, поскольку подумал, что может что-то случилось с внуком, а Сафонов сразу ударил его кулаком по лицу, муж от удара упал. Позже <ФИО10> рассказала ей, что Сафонов пинал <ФИО1> ногой и надавил на лицо.

Свидетель Сафонова М.Н., будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала, что летом или осенью 2018 года Сафонов А.В. пошел к своему брату, по пути они встретили <ФИО1>, который начал оскорблять Сафонова, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Сафонов дал <ФИО1> пощечину.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, в части того, что  Сафоновой М.Н. стало известно со слов Сафонова А.В., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Сафоновой М.Н., данные ею в ходе проведения дознания (том 1 л.д. 78-79), а именно  ей известно, что 07 июля 2018 года Сафонов А.В. избил <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> госпитализировали в больницу. Со слов Сафонова А.В. ей известно, что Сафонов А.В. встретился с <ФИО1> и спросил у него, когда он отдаст мотоцикл внуку. На этот вопрос <ФИО1> грубо ответил, поэтому Сафонов А.В. избил <ФИО1>

В судебном заседании свидетель Сафонова М.Н. указала, что не помнит, что говорила на предварительном следствии.

Разрешая противоречия в указанной части в показаниях свидетеля Сафоновой, данных ею на предварительном следствии и показаниями, данными в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля Сафоновой в части того, что  Сафоновой М.Н. стало известно со слов Сафонова А.В., данные ею на предварительном следствии. Данные противоречия мировой судья связывает с давностью произошедших событий.

Свидетель  <ФИО22>, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала, что летом 2018 года примерно в обед она стояла на автобусной остановке по улице Салтыкова-Щедрина, услышала крики. Сафонов кричал <ФИО1> что-то непонятное, вроде «Саша, Паша». <ФИО1> остановился на мотоцикле, Сафонов подошел, нанес не менее двух ударов <ФИО1> руками по голове, тот упал вместе с мотоциклом. Когда <ФИО1> находился на земле, Сафонов нанес более двух ударов <ФИО1> ногами. Затем к <ФИО1> подошли мужчины, Сафонов ушел. Сафонова она узнала только тогда, когда он прошел рядом с остановкой после всего, что случилось. Мужчины подняли <ФИО1> за руки, потому что он не мог уже сам идти. О произошедшем она рассказала дочери <ФИО1> Евгении. Она (<ФИО20> четко видела, как Сафонов наносил удары ногами <ФИО1>, это не были просто замахи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, в части даты событий, времени, места, где конкретно находится остановка, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО22>, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 72-73), а именно 07 июля 2018 года около 11 часов 50 минут она находилась на автобусной остановке, расположенной на ул. Салтыкова Щедрина, напротив дома № 15 в гор. Котласе. На указанной остановке еще имеется ларек. В нескольких метрах от указанной остановки, примерно в 15 метрах расположена трансформаторная будка. В указанное время она видела, как возле данной трансформаторной будки на мотоцикле ехал <ФИО1>, которого остановил Сафонов <ФИО3>, а именно что-то крикнул <ФИО1>.

После оглашения показаний свидетель <ФИО20> подтвердила показания, данные в ходе дознания. 

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля <ФИО20>, мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля <ФИО20>, данные ею как в ходе дознания, так и в судебном заседании, они дополняют друг друга.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей <ФИО23>, <ФИО17> С.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО23>от 13 августа 2018 года в дневное время 07 июля 2018 года он вместе с <ФИО24> приехали на машине к <ФИО17>. Припарковав свой автомобиль у дома <ФИО17>, он и <ФИО11> вышли из автомобиля. На улице он услышал ругань, повернулся в сторону, откуда она доносилась, и увидел <ФИО1> Владимира на мотоцикле, рядом с которым стоял незнакомый молодой человек. Молодой человек громко ругался на <ФИО1> Владимира, но суть разговора он не слышал. <ФИО25> сидел на мотоцикле, а молодой человек стоял напротив <ФИО1>. Затем он увидел, как вышеуказанный молодой человек ударил не менее двух раз рукой по лицу <ФИО1> Владимира, отчего тот упал на землю вместе с мотоциклом. Затем, этот молодой человек, как ему показалось, пнул ногой лежавшего на земле <ФИО26>, хотя утверждать этого не будет. Возможно, молодой человек и не пинал ногой <ФИО1>, видел, что сделал он какое-то движение ногой в сторону <ФИО1>, не рассмотрел. Так как он и <ФИО11> находились на некотором расстоянии от <ФИО26> и молодого человека, не менее 10 метров, то он (<ФИО16> не мог точно рассмотреть действия вышеуказанного молодого человека. Но точно видел, как молодой человек не менее двух раз ударил рукой по лицу <ФИО26>. Увидев, что <ФИО26> избивает какой-то неизвестный молодой человек, он и <ФИО11> направились в их сторону. Молодой человек в это время отошел от <ФИО1>. Когда они подошли к <ФИО1>, то тот так и продолжал лежать на земле, не мог подняться, взгляд у <ФИО1> был мутный, рассеянный. На лице у <ФИО1> была кровь. Они помогли встать <ФИО1>, тут же к ним подошел <ФИО12>. <ФИО11> и <ФИО12> остались с <ФИО1>, а он (<ФИО16> пошел в магазин. Молодого человека, который избил <ФИО1>, он видел впервые (т.1 л.д.81-82).

Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО17> С.В.от 03 августа 2018 года в дневное время 07 июля 2018 года  он вышел на улицу, поскольку должны были подъехать <ФИО11> и <ФИО16>. Когда он вышел на улицу, то увидел у его забора автомобиль <ФИО16>, а недалеко от автомобиля, примерно в 10 метрах, находился <ФИО11>, а <ФИО16> направился в магазин. Около <ФИО11> на земле сидел <ФИО25>, а рядом с <ФИО1> лежал на земле мотоцикл. Он подошел к <ФИО11>, увидел на его лице кровь. <ФИО11> помог подняться <ФИО1>, но последний не мог стоять на ногах. <ФИО11> <ФИО3> рассказал, что <ФИО26> избил какой-то неизвестный молодой человек. Он (<ФИО12>) поднял с земли мотоцикл <ФИО26> и помог довести его до дома <ФИО1>, а <ФИО11> <ФИО3> довел <ФИО26> до дома. От кого-то из знакомых он узнал, что <ФИО26> избил Сафонов (т.1 л.д.76-77).  

Мировой судья берет за основу при постановлении приговора показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО27>, <ФИО26>, Сафоновой М.Н., <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО17> С.В., поскольку указанные лица дают последовательные показания. Показания данных лиц согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому мировой судья признает их достоверными.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность Сафонова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июля 2018 года, произведен осмотр места у трансформаторной будки, расположенной по ул.Салтыкова-Щедрина г.Котласа у дома 15 (том 1 л.д. 25-27). В ходе осмотра места происшествия <ФИО22> указала на место, где 07 июля 2018 года около 11 часов 50 минут возле трансформаторной будки, расположенной у дома 15 по ул.Салтыкова-Щедрина г.Котласа в ходе конфликта Сафонов А.В. причинил телесные повреждения <ФИО1>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2018 года произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах от дома 15 по ул.Салтыкова-Щедрина в г.Котласа (том 1 л.д. 51-53). В ходе осмотра места происшествия <ФИО1> указал на место и сообщил, что на указанном месте в период с 11 часов до 12 часов 37 минут Сафонов А.В. в ходе конфликта нанес ему не менее двух ударов по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта № 1256 от 13 июля 2018 года следует, что у <ФИО1> имеются повреждения характера черепно-лицевой травмы, выразившейся гематомой лица, ссадиной носа, переломами правой скуловой кости, скуловой дуги и правого суставного отростка нижней челюсти, наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, коронковой частью 27 зуба, осложнившейся правосторонним гемосинусом, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средний вред тяжести здоровью человека. Повреждения образовались в результате не менее двух ударных воздействий твердого, тупого предмета (предметов), что не исключат их образование при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения могли быть причинены незадолго до госпитализации, возможно, 07 июля 2018 года (т.1 л.д.36).

Из заключения эксперта № 1477 от 15 августа 2018 года следует, что повреждения образовались в результате не менее двух ударных воздействий твердого, тупого предмета (предметов), что не исключат их образование «от ударных воздействий тыльной частью ладони правой руки». Областями приложения действовавшей силы были правая (область скуловой кости) и левая (область 27 зуба) половины лица. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих об образовании у <ФИО1> повреждений, характера черепно-лицевой травмы, выразившейся  гематомой лица, ссадиной носа, переломами правой скуловой кости, скуловой дуги и правого суставного отростка нижней челюсти, наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, коронковой частью 27 зуба при падении его с высоты собственного роста в представленных медицинских документах не имеется (т.1 л.д. 59-60).

Из заключения эксперта № 2166 от 26 ноября 2018 года следует, что у <ФИО1> имеются повреждения характера черепно-лицевой травмы, выразившейся гематомой лица, ссадиной носа, переломами правой скуловой кости, скуловой дуги и правого суставного отростка нижней челюсти, наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, коронковой частью 27 зуба, осложнившейся правосторонним гемосинусом, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средний вред тяжести здоровью человека (т.2 л.д. 35-37).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей о том, что Сафонов помимо ударов руками в область лица <ФИО1> также нанес удары ногами лежавшему на земле <ФИО1> в область головы, у мирового судьи не имеется.

Так, свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что видел, как Сафонов нанес лежавшему на земле <ФИО1> два удара ногой по лицу. При этом удар ногой он воспринял как удар, а не что-то другое.

Свидетель <ФИО22>, явившаяся непосредственным свидетелем произошедшего, также показала, что видела, как <ФИО1> упал с мотоциклом, после чего Сафонов более двух раз нанес <ФИО1> удары ногами. При этом кроме Сафонова другие лица удары <ФИО1> не наносили. Она конкретно видела нанесение <ФИО1> Сафоновым ударов ногами, это были не просто замахи, а удары с замахом.

Свидетель <ФИО13>, явившаяся непосредственным свидетелем произошедшего, также показала, что видела, как Сафонов нанес удары ногами по голове <ФИО1>, который лежал на земле. В судебном заседании настаивала именно на этих показаниях.

Свидетель <ФИО19> показала, что со слов <ФИО20> ей известно, что Сафонов нанес <ФИО1> не только удары руками, но и ногами.

Свидетель <ФИО21> также показала, что со слов <ФИО10> ей известно, что Сафонов пинал <ФИО1> по лицу ногами.

Показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у мирового судьи не имеется, указанные лица наличие неприязненных отношений с Сафоновым отрицают, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Признаются несостоятельными доводы подсудимого Сафонова о том, что у свидетелей имеются основания для его оговора, поскольку <ФИО10> - подруга жены потерпевшего, <ФИО20> подруга дочери потерпевшего, <ФИО11> с <ФИО17> - его враги, поскольку хотели написать на него заявление в милицию. В судебном заседании подсудимый пояснил, что с <ФИО10>, <ФИО20> и <ФИО24> он не знаком. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы об оговоре признаны несостоятельными и расценены как способ его защиты.

При этом отдельные противоречия в показаниях данных свидетелей относительно характера нанесения ударов ногами потерпевшему <ФИО1>, иных обстоятельств преступления, мировой судья связывает с давностью событий, они носят несущественный характер, и не влияют на установление фактических обстоятельств дела.

Проанализировав исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Сафонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление подсудимым Сафоновым А.В. совершено умышленно, что свидетельствует из характера действия Сафонова А.В. В момент нанесения ударов потерпевшему, причинивших средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий и не желал, но сознательно допускал их наступления.

На умышленное причинение вреда здоровью указывает механизм нанесения телесного повреждения - ударное воздействие, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, локализация телесного повреждения - область головы; на средний вред здоровью, не опасного для жизни человека указывает характер телесного повреждения и заключения эксперта, определивших тяжесть телесных повреждений.

При назначении Сафонову А.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Сафонов А.В. ... (том 1 л.д. 93, 94, 121, 162, 165, 166, 168, 176).

По месту жительства по адресу: ... Сафонов А.В. характеризуется следующим образом. ... (т.1 л.д.123).

Сафонов А.В. в период с 01 августа 2018 года по 07 сентября 2018 года работал  ..., по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины  не допускал (т.1 л.д.94,125, т.2 л.д. 59).

Сафонов А.В. ранее судим за тяжкие преступления, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, к труду относится отрицательно, нарушал режим содержания, имел взыскания за нарушения порядка, имел поощрения (т.1 л.д.126-127, 140-142, 143-145, 148-149, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонову А.В. мировой судья признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве дознания, принесение извинений потерпевшему.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку Сафонов А.В. добровольно сообщил о преступлении после возбуждения в отношении его уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ, после проведения осмотра места происшествия, экспертизы, допроса потерпевшего и свидетелей, которые указали на Сафонова А.В. как на лицо совершившее преступление в отношении <ФИО1> Органам предварительного расследования уже были известны обстоятельства совершенного преступления. При этом Сафонову А.В. было известно о проведении в отношении него проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, а также о том, что органы следствия располагают сведениями о преступлении, о чем свидетельствует объяснение Сафонова А.В. от 13 июля 2018 года, в котором он отказался давать объяснения по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>. Содержание протокола явки с повинной фактически сводится к признанию подсудимым своей вины частично, новых сведений, не известных органу следствия, он не сообщил. Вместе с тем, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, мировой судья расценивает данное обстоятельство в совокупности с поведением Сафонова А.В. в ходе следствия как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признает его смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сафонову А.В., мировой судья не признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, указанных обстоятельств не установлено. Согласно материалам дела поведение <ФИО1> признаков аморальности или противоправности не содержало, причиной, побудившей подсудимого совершить преступление, не являлось. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании указывал, что разговаривали двое человек, слышно было, что кто-то спрашивал, а кто-то отвечал. Иные свидетели также не указывали на аморальное поведение потерпевшего. Свидетель Сафонова, показавшая, что <ФИО1> грубо ответил Сафонову и тот его избил, не была свидетелем конфликта, об этом ей известно со слов Сафонова и другими доказательствами не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Сафонова А.В. достижимы лишь при лишении его свободы.

Назначение Сафонову А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

Местом отбывания наказания Сафонову А.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как ранее отбывавшему  лишение свободы, при рецидиве преступлений.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3740 рублей и 9860 рублей, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Сафонову А.В. в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность, подсудимый мировому судье не представил.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшим <ФИО1> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату Пахомовой Г.И. за участие в уголовном деле, подтвержденные соответствующими документами, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с Сафонова А.В. в полном объеме, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого мировым судьей не установлено.

Оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафонова <ФИО3> Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафонову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать Сафонову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сафонова А.В. под стражей с 25 марта 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвокатов при производстве дознания в размере 3740 рублей, а также в суде в размере 9860 рублей взыскать с Сафонова <ФИО3> Валерьевича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Пахомовой Г.И., в размере 10 000 рублей взыскать с Сафонова <ФИО3> Валерьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой  судья                                                                                                               А.А. Лукина