Решение по делу № 2-1155/2017 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

г. Орел 4 сентября 2017г

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла ДроздоваЕ.В.,

с участием представителя истца ООО «Правовое агентство «Паритет» Чурбанова С.Ю., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

представителя ответчика Суровнева А.А. - Каменской О.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

ООО «Правовое агентство «Паритет» к Суровневу <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по техническому обслуживанию помещения и местами общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правовое агентство «Паритет» обратилось в суд с иском к Суровневу <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по техническому обслуживанию помещения и местами общего пользования, в исковом заявлении указывая, что в   соответствии   с   договором   купли-продажи   недвижимого   имущества  от Суровнев А.А. является собственником нежилого помещения площадью находящегося по адресу: <АДРЕС> Данное помещение на первом этаже двухэтажного здания площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое находится на площади <ОБЕЗЛИЧЕНО>.- с кадастровым номером <НОМЕР>. На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего истцу, если иное не предусмотрено законом или договором. <ДАТА4>  ООО   «Подкова   Удачи»   было   инициировано  общее   собрание  помещений в здании по адресу: <АДРЕС>, на котором было  принято  решение   об  избрании  ООО   «Паритет»   в  качестве иной организации, о подписании обособленных договоров о возмещении затрат об обслуживании помещений собственников. Ответчик надлежащим образом заранее уведомлен, на собрание не явился. «Правовое агентство «Паритет» имеет штат сотрудников по обслуживанию и содержанию нежилых помещений, с которыми заключены трудовые договора. У истца также заключены договора с поставщиками коммунальных услуг, задолженности перед которыми  ООО «Правовое агентство «Паритета не имеет. Сам ответчик договора на обслуживание с ресурсоснабжающими организациями не заключал. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Ввиду того, что отсутствуют нормы закона регулирующие отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, считаю, что в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, в отношении общего имущества, следует применить аналогию закона, то есть положения регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме<ДАТА> решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района с Суровнева А.А. в пользу ООО «Правовое агентство «Паритет» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, технического обслуживания за период с <ДАТА> <ДАТА5> решением Железнодорожного районного суда г. Орла с Суровнева А.А. в пользу ООО «Правовое агентство «Паритет» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, технического обслуживания за период с <ДАТА>. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного считаю, что методики расчетов истца по техническому обслуживанию и местам общего пользования, а также тот факт, что истец является управляющей организацией по адресу: <АДРЕС> не подлежат доказыванию заново, т.к. уже были проверены и подтверждены судом. Поскольку Суровнев А. А. фактически не оплачивал оказанные ему услуги, в его адрес. <ДАТА8>г направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Правовое агентство «Паритет». На момент написания искового заявления задолженность так и не была оплачена. Таким образом, Суровнев А.А. являясь собственником помещения по адресу: <АДРЕС>, согласно договору купли-продажи от <ДАТА6> обладая правом владения, пользования помещением обязан был в силу ст.ст.210, 249 ГК РФ, возмещать истцу часть затрат за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения и общего имущества здания по адресу: <АДРЕС> При таких обстоятельствах, действия по необоснованному уклонению от несения указанного бремени со стороны Суровнева А.А. противоречат ГК РФ. Просят суд, взыскать с ответчика Суровнева А.А. в пользу истца задолженность перед ООО
«Правовое агентство «Паритет» по возмещению затрат по местам общего пользования и техническому обслуживанию в размере 37 278,36 рублей за период с <ДАТА>

         В судебном заседании представитель истца ООО «Правовое агентство «Паритет» Чурбанов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, недвижимое имущество Суровнева А.А., находится по адресу: <АДРЕС>.  Суровнев А.А. не заключал договор на обслуживание с ООО «Правовое агентство «Паритет», договор на адрес Суровнева А.А. направлялся. УК «Паритет» в настоящее время является управляющей компанией и действует, а так же должна нести бремя содержания помещения по адресу: <АДРЕС>. Все работы,  по обслуживаю помещений проводятся, жалоб от собственников не поступало.

        Представитель ответчика Суровнева А.А.- Каменская О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Правовое агентство «Паритет» о взыскании задолженности по местам общего пользования и техническому обслуживанию не признала. Полагала что, требования не обоснованы и не законны. В обосновании возражений указала, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА6> Суровнев А.А. является собственником нежилого помещения площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по адресу: <АДРЕС>. Данное помещение находится на первом этаже двухэтажного здания площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> м., которое находится на земельном участке площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кадастровым номером <НОМЕР>. <ДАТА7> ООО «Подкова Удачи» было инициировано общее собрание собственников помещений в здании по адресу: <АДРЕС>, на котором собственниками было принято решение об избрании ООО «Паритет» в качестве управляющей организации, о подписании обособленных договоров о возмещении затрат и техническом обслуживании помещений собственников. Ответчик надлежащим образом о данном собрании уведомлен, на собрание не явился. Истец указывает, что поскольку Суровнев А.А. фактически не оплачивал оказанные ему услуги, в его адрес <ДАТА8> направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Правовое агентство «Паритет». На момент написания иска задолженность не оплачена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность перед ООО «Правовое агентство «Паритет» по возмещению затрат по местам общего пользования и техническому обслуживанию в размере              37278,36 рублей за период с <ДАТА>. Считаем, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <ДАТА> было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА> внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений следует, что инициатором проведения общего собрания явилась управляющая компания ООО «Правовое агентство «Паритет», для проведения собрания имеется. Также из протокола <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу:              <АДРЕС>, проведенного в форме очного голосования <ДАТА> следует, что на собрании принято единогласное решение (вопрос <НОМЕР>) для управления нежилом зданием по адресу: <АДРЕС> создать товарищество собственников недвижимости «М63ж», утвержден Устав ТСН «М63ж». Таким образом, с <ДАТА> ответчик не является управляющей организацией здания по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, в обоснование своей позиции по делу истцом в материалы дела представлен расчет показателей, из которых складывается якобы образовавшаяся у Суровнева А.А. задолженность, а именно: отчисления на текущий ремонт конструктивных элементов зданий; отчисления на текущий ремонт (общего имущества, не находящегося на гарантийном обслуживании) внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии, общедомовых инженерных сетей в домах с канализацией, с холодным водоснабжением, без горячего водоснабжения; техническое обслуживание общедомовых инженерных сетей в домах с канализацией, с холодным водоснабжением, без горячего водоснабжения, кровли, чердаков, подвалов, внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии, узлов учета и общего регулирования систем центрального отопления в домах площадью до 5000 кв.м.; технический осмотр общедомовых инженерных сетей в домах с канализацией, с холодным водоснабжением, без горячего водоснабжения, кровли, чердаков, подвалов, внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии; аварийное обслуживание кровли, чердаков, подвалов, общедомовых инженерных сетей в домах с канализацией, с холодным водоснабжением, без горячего водоснабжения, внутридомовых автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии; санитарное содержание и благоустройство: уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток, дератизация и дезинсекция, благоустройство придомовой территории, включая снос аварийных деревьев; управление зданием (домом): участие в общих собраниях и иное взаимодействие с собственниками по вопросам управления и надлежащего содержания общего имущества, включая информационное, финансовое, и юридическое обеспечение этой деятельности (в том числе услуги паспортистов, отчисления в составе платы за управление многоквартирными домами). Согласно ст.702 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком. Предъявляя требование о взыскании расходов в связи с оказанием услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Однако, стороной истца не представлено доказательств оказания перечисленных услуг. Более того, из вышеуказанного протокола общего собрания следует, что истец не принимал участия в общем собрании, уклоняется от отчета по результатам деятельности в качестве управляющей организации за весь период до <ДАТА>. Из решения арбитражного суда Орловской области от <ДАТА9> по делу: <НОМЕР> усматривается, что суд установил следующие фактические обстоятельства. Установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, расположенном по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, находится комплекс из шести нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Орел ул. <АДРЕС> общей площадью, как следует из расчета истца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений; расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Согласно п.2 указанного постановления, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п.3). Таким образом, для определения доли в праве общей собственности на общее имущество необходимо знать размер общей площади помещения. Полагает, что данные документы не являются достаточными для признания подтвержденным факта оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, а также для подтверждения факта отнесения расходов, учтенных истцом в расчете иска, к расходам по содержанию и обслуживанию общего имущества объекта, в котором расположено помещение ответчика. Из представленных в материалы дела письма, направленного истцом в адрес ответчика от <ДАТА11> следует, что с <ДАТА12> истец не осуществляет содержание мест общего пользования, а также уборку и благоустройство территории, прилегающей к зданию по адресу: <АДРЕС> и не имеет никаких договорных отношений с ТСН «М63ж». Из письма, направленного истцом в адрес ответчика от <ДАТА13> следует, что с <ДАТА12>г истец не осуществляет содержание мест общего пользования, а также уборку и благоустройство территории, прилегающей к зданию по адресу: <АДРЕС> и не имеет никаких договорных отношений с ТСН «М63ж» или с собственниками помещений. Из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно следует, «Управление нежилым зданием по адресу: <АДРЕС> осуществлю ТСН «М63Ж», на которую полномочия по содержанию и управлению указаны зданием возложено решением общего собрания собственников недвижимое <ДАТА>. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

         Представитель третьего лица ТСН «М63Ж» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,  исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны использоваться надлежащим образом, и односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

         В судебном заседании установлено, что Суровнев <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> имеет собственность нежилое помещение <НОМЕР>  площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается свидетельством о регистрации права <НОМЕР>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. Следовательно, Суровнев А.А. является потребителем коммунальных услуг, имеет лицевой счет с числящейся у него в собственности площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Данное нежилое помещение располагается в двухэтажном здании площадью  <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., по адресу: <АДРЕС> на земельном участке <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кадастровым номером <НОМЕР>, имеющем общие коммуникации (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение) и прилегающую территорию.

         <ДАТА4>  ООО   «Подкова   Удачи»   было   инициировано  общее   собрание  помещений в здании по адресу: <АДРЕС>, на котором было  принято  решение   об  избрании  ООО   «Паритет»   в  качестве иной организации, о подписании обособленных договоров о возмещении затрат об обслуживании помещений собственников. Ответчик надлежащим образом заранее уведомлен, на собрание не явился. «Правовое агентство «Паритет» имеет штат сотрудников по обслуживанию и содержанию нежилых помещений, с которыми заключены трудовые договора. У истца также заключены договора с поставщиками коммунальных услуг, задолженности перед которыми  ООО «Правовое агентство «Паритета не имеет. Сам ответчик договора на обслуживание с ресурсоснабжающими организациями не заключал.

<ДАТА> решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района с Суровнева А.А. в пользу ООО «Правовое агентство «Паритет» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, технического обслуживания за период с <ДАТА> <ДАТА5> решением Железнодорожного районного суда г. Орла со Суровнева А.А. в пользу ООО «Правовое агентство «Паритет» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, технического обслуживания за период с <ДАТА>.

         Вопреки доводам представителя ответчика не представленного суду доказательств того, что истцом не оказывались услуги по техническому обслуживанию помещения.

Суровнев А.А. фактически не оплачивал оказанные ему услуги, в его адрес <ДАТА8>г была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Правовое агентство «Паритет» по возмещению затрат по местам общего пользования и техническому обслуживанию за период с <ДАТА> в размере 37278,36 рублей.

         Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со  ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 п.3 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письма направленного истцом в адрес ответчика от <ДАТА14> следует, что с <ДАТА12>г истец не осуществляет содержание мест общего пользования, а также уборку и благоустройство территории, прилегающей к зданию по адресу: <АДРЕС> и не имеет никаких договорных отношений с ТСН «М63ж». Из письма, направленного истцом в адрес ответчика от <ДАТА13> следует, что с <ДАТА12>г истец не осуществляет содержание мест общего пользования, а также уборку и благоустройство территории, прилегающей к зданию по адресу: <АДРЕС> и не имеет никаких договорных отношений с ТСН «М63ж» или с собственниками помещений.

Представителем истца представлены акты на выполнение работ по техническому обслуживанию и затраты по местам общего пользования за период с <ДАТА>. Подлежит взысканию сложившаяся сумма задолженность перед истцом с ответчика до момента образования ТСН «М63ж». Споров между ТСН «М63ж» и ООО «Правовое агентство «Паритет» в компетентных органах не имелось.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных платежей по техническому обслуживанию помещения и местам общего пользования у <ФИО2> сложилась перед истцом за период с <ДАТА> включительно: за <ДАТА> - 3901,80 рублей, <ДАТА>- 4005,28 рублей, <ДАТА> 3909,41 рубль, <ДАТА> - 3798,58 рублей, <ДАТА> - 3928,15 рублей, <ДАТА> - 3879,85 рублей, <ДАТА> - 3880,45 рублей, итого в размере 27303 рубля 52 копейки, что подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Исходя из требований ст.ст.10, 244, 249, 289, 290, 1102 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчик, является собственником долей в общем долевом имуществе обязан нести расходы по содержанию мест общего пользования, доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, и так факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела. При этом, ввиду отсутствия нормы закона, регулирующей отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании, суд в соответствии с п.1 ст.6 ГПК РФ считает возможным применить аналогию закона и применить к спорным правоотношениям положения, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Суд, считает, что собственнику нежилого помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади помещения (ст.37 ЖК РФ).

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Как видно из материалов дела, ООО «Правовое агентство «Паритет» оплатило государственную пошлину в размере 1318,35 рублей при подаче иска, исходя из взысканной суммы задолженности, подлежит взысканию с ответчика Суровнева А.А. государственная пошлина в размере 1019,10 рублей.

    Руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «Правовое агентство «Паритет» к Суровневу <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по техническому обслуживанию помещения и местами общего пользования удовлетворить частично.

         Взыскать в пользу истца ООО «Правовое агентство «Паритет» с ответчика <ФИО2> задолженность по оплате коммунальных платежей по техническому обслуживанию помещения и местам общего пользования за период с <ДАТА> включительно в размере 27303 (двадцать семь тысяч триста три) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в   Железнодорожный районный суд г. Орла в течение  одного месяца со дня принятия решения судом (со дня изготовления мотивированного текста решения).

Лица, участвующие в деле, их представители присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение трех суток, с момента оглашения резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

         Мотивированный текст решения изготовлен   9 сентября 2017 года.

Мировой судья                                                                                           Е.В. Дроздова