Решение по делу № 2-794/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-794/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

село Холмогоры 24 декабря 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н., при секретаре Никифоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, <ОБЕЗЛИЧИНО> казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании убытков,

установил:

Герасимов О.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что в связи с утратой по вине ответчика транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, он был вынужден в период с ноября 2011 года по июнь 2012 года пользоваться услугами общественного транспорта для проезда к месту работы и обратно, понес расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые и просит взыскать с ответчика.

            Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

            Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв.

            В письменном отзыве начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Варганов А.Е. исковые требования не признал, полагая недоказанным факт несения истцом убытков.

            На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда дело рассматривается в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

   Из материалов дела усматривается, что по вине ответчика в результате пожара был утрачен принадлежавший истцу автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Истец в период с ноября 2011 года по июнь 2012 года для проезда к месту работы пользовался услугами общественного транспорта, затратил на это <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается отрывными автобусными билетами и графиками работы истца (л.д. 8-15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24-28).

   В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Данное положение закона предполагает, что лицо, чье право нарушено, имеет право на возмещение не любых убытков, а только тех, которые понесены для восстановления его нарушенного права.

   В порядке подготовки к судебному заседанию истцу было предложено представить доказательства отнесения взыскиваемых сумм к убыткам.

   В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств тому, что траты на проезд к месту работы явились следствием утраты по вине ответчика транспортного средства и восстановления нарушенного этим права, а не связаны с исполнением трудовых обязанностей.

   При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Герасимова О.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании убытков - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                         М.Н. Думин