Решение по делу № 2-4/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М.,с участием ответчика <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1> и третьему лицу - АО «ОСК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области с указанным иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ответчика  и  автомобиля  Hyundai Getz,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Hyundai Getz,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0718328320), истцом было выплачено страховое возмещение в размере  11 200 рублей 00 копеек. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0718328320 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в котором указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.   Ответчик требование Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 11 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 00 копеек.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя,  в случае неявки ответчика настаивал на рассмотрении дела в заочном порядке. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился и не сообщил суду причину неявки.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  представителей истца и третьего лица.

Ответчик    <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что  действительно <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под ее управлением и принадлежавшим ей на праве собственности и  автомобиля  Hyundai Getz,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>. ДТП было совершенно по её вине. Принадлежащее ей транспортное средство на момент ДТП было  застраховано в ПАО «Росгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. С указанными повреждениями она была согласна. Считает, что это исключительный случай. Потерпевшая направила копию европротокола с заявлением о прямом возмещении ущерба страховщику, уполномоченному принимать решения о страховой выплате. Считает, что таким образом ею не нарушены положения Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр  для проведения независимой технической экспертизы страховщиком она не получала. Уведомления  и претензии от истца она так же не получала. Транспортное средство для проведения осмотра не представляла. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент ДТП его  гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «Росгосстрах», поэтому ответственность по возмещению ущерба, причиненного ДТП  лежит на ПАО «Росгосстрах». Кроме того, потерпевшей <ФИО2>  и страховщиком АО «ОСК» при определении размера причиненного ущерба нарушены требования статей 12 и 12.1 Закона об ОСАГО, так как страховщиком осмотр и оценка поврежденного транспортного средства не произведены, потерпевшая <ФИО2> поврежденное транспортное средство для осмотра специалистам страховщика не представляла, и самостоятельно без уведомления страховщика произвела оценку причиненного ущерба. В экспертном заключении <НОМЕР> от <ДАТА6> в нарушение требований пунктов 2.1, 2.2, 2.3 главы 2, пункта 3.4 главы 3 Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России <ДАТА7> <НОМЕР> не указаны дата повреждения транспортного средства потерпевшего, не указано транспортное средство виновника ДТП, не учтен размер износа поврежденной детали.

Мировой судья, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).

На основании п.3 ст.11.1 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления  документов о ДТП  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию  страховщиков, застраховавших их ответственность обязаны представить указанные  транспортные средства для проведения осмотра (или) независимой технической экспертизы в течение пяти  рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 названного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 13 настоящей статьи следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО определено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В судебном заседании установлено, что собственником автомашины Suzuki SX4, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, а так же водителем указанного транспортного средства на момент ДТП  являлся ответчик  <ФИО1>.

Как следует из материалов дела и установлено судом между  <ФИО1>  и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  ЕЕЕ 0718328320.

<ДАТА2> в городе <АДРЕС> на улице Молодгвардейская, напротив дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  Suzuki, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ответчика  и  автомобиля  Hyundai Getz,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>., под управлением <ФИО2> 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП (л.д. 11).  

В результате ДТП принадлежащий <ФИО2> автомобиль  Hyundai Getz,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, получил технические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

В судебном заседании ответчик <ФИО1> оспаривала экспертное заключение в связи с допущенными страховщиком АО «ОСК» и потерпевшей <ФИО2> установленного Законом об ОСАГО порядка и условий определения размера  причиненного ущерба. В нарушение требований статей 12 и 12.1 Закона об ОСАГО страховщиком осмотр и оценка поврежденного транспортного средства не произведены, потерпевшая <ФИО2> поврежденное транспортное средство для осмотра специалистам страховщика не представляла,  и при отсутствии отказа страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, самостоятельно без уведомления страховщика произвела оценку причиненного ущерба.

В экспертном заключении <НОМЕР> от <ДАТА6> в нарушение требований пунктов 2.1, 2.2, 2.3 главы 2, пункта 3.4 главы 3 Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России <ДАТА7> <НОМЕР> не указаны дата повреждения транспортного средства потерпевшего, не указано транспортное средство виновника ДТП, не учтен размер износа поврежденной детали транспортного средства потерпевшего.

В пунктах 2.1.-2.3 Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

 Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

 Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Пунктом 3.4 Положения определено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

В пункте 4.1 экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>  указано, что нет данных о дате повреждения транспортного средства потерпевшего. В пункте 4.2 этого же заключения указано, что данные о модели, марке, регистрационном номере транспортного средства виновника ДТП отсутствуют. В пункте 8.5.5.2 экспертного заключения в строке «Износ комплектующего изделия» указано - не рассчитывался. В своих выводах эксперт пришел к следующим заключениям: По вопросу <НОМЕР> Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства,  являются следствием одного ДТП; -по вопросу <НОМЕР> Установление методов, технологии и объемов (трудоемкости) ремонта для устранения повреждений, обусловленных событием, имеющим признаки страхового, произведено в акте осмотра транспортного средства (приложение к экспертному заключению) и учтено при расчете восстановительных расходов в смете (калькуляции) (приложение к экспертному заключению; - по вопросу <НОМЕР> Стоимость восстановительного ремонта составляет 9706,00 рублей. В соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 7900,00 рублей.

Исходя из анализа норм материального и процессуального права, доказательств, представленных сторонами, мировой судья приходит к мнению, что представленное потерпевшей <ФИО2> основное доказательство - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не отвечает требования законности в связи с  нарушениями порядка его получения и с нарушением установленного порядка определения  размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего. В указанномзаключении  отсутствуют сведения о дате дорожно-транспортного происшествия, нет ссылок на транспортное средство ответчика, которым могло бы быть причинено повреждение транспортному средству потерпевшего, расчет размера восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего произведен без учета износа поврежденной детали. Размер износа детали может быть значительным, так как автомашина потерпевшего Hyundai GETZ  2008 года выпуска.

В соответствии с требованиями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно требованиям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

 Исходя из установленных обстоятельств дела и требований норм процессуального права суд приходит к выводу, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего  представленными истцом доказательствами установлен неверно.  

 Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что потерпевшая <ФИО2> в обход требований норм Закона об ОСАГО поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра не представила, а страховщик АО «ОСК» транспортное средство не осмотрело и оценку ущерба в соответствии с  единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт не осуществило, возложенные Законом об ОСАГО обязанности страховщика не исполнило. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, из которых видно, что <ДАТА8> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств под управлением <ФИО2> и <ФИО1> <ДАТА9> <ФИО2> обратилась с заявлением в АО <АДРЕС> фирму «Эксперт сервис» о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. <ДАТА6> было составлено экспертное заключение <НОМЕР> о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства. <ДАТА10> потерпевшая <ФИО2> обратилась к страховщику АО «ОСК» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. <ДАТА11> страховой компанией <ФИО2> выплачено страховое возмещение в сумме 9700 рублей. Из материалов дела также следует, что ремонт транспортного средства, принадлежащего потерпевшей, не производился.

Статьей 12 Закона об ОСАГО обязанность определения размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, возложена на страховщика, в рассматриваемом случае на АО «ОСК». В связи с указанными обстоятельствами мировой судья усматриваем в действиях гражданки <ФИО2> признаки злоупотребления правом в виду того, что она в обход Закона об ОСАГО не предоставила поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику АО «ОСК», его оценки по установлению размера ущерба, и, не имея никаких препятствий для этого, без отказа страховщика осматривать поврежденное транспортное средство и без его уведомления, самостоятельно произвела оценку причиненного ущерба транспортному средству и при этом получила незаконное обогащение в виде неучтенной суммы износа поврежденной детали. В действии/бездействии страховщика АО «ОСК»  суд также усматривает признаки злоупотребления правом в виде недобросовестного исполнения гражданских прав, возложенных на него нормами Закона об ОСАГО, которые в конечном итоге привели к убыткам страховщика ПАО «Росгосстрах» в виде выплаты АО «ОСК» излишне выплаченной суммы неучтенного размера износа поврежденной детали.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с установленными обстоятельствами дела  мировой судья приходит к выводу, что по настоящему гражданскому делу не может быть вынесено решение об удовлетворении заявленных требований истца ПАО «Росгосстрах», которые основаны на доказательствах, полученных с нарушением норм материального права. Требования истца основаны на неисполнении ответчиком <ФИО1>  обязанности по предоставлению страховщику экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом «ж» ст.14 Закона об ОСАГО. Однако, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле следует признать то, что  размер причиненного имущественного ущерба транспортному средству потерпевшего в установленном Законом об ОСАГО порядке и в соответствии с   единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденного Банком России, не определен. Ответчик <ФИО1> возражала против назначения и проведения судебной независимой экспертизы для установления причиненного ущерба транспортному средству потерпевшего. Обязанность определения размера причиненного ущерба имуществу потерпевшего Законом об ОСАГО возложена на страховщика, в рассматриваемом случае на АО «ОСК».

По смыслу пункта 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данный подход к официальному толкованию указанных норм Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>). Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Из материалов дела и объяснений ответчика видно, что представленных потерпевшим документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства ответчику истцом не направлялось. Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП в рассматриваемом случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя. Иное толкование норм Закона об ОСАГО противоречило бы одному из основных принципов   обязательного страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, так как в этом случае страхователь, застраховав свою гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам, продолжает нести ответственность независимо от того, что он заключил со своим страховщиком договор страхования и выплатил ему страховую премию. На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности Законом об ОСАГО обязанность возмещения ущерба потерпевшему возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В связи с указанными доводами суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у страховщика второго экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о нарушении прав страховщика и причинении  ему убытков. Между тем, именно наличие убытков в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ является основаниям для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у истца ПАО «Росгосстрах» права регрессного требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба и являются поводом для отказа в удовлетворении исковых требований к <ФИО1> о возмещении убытков в порядке регресса.  

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1> и третьему лицу - АО «ОСК» о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.  

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года. Мировой судья Николаев В.М.