Решение по делу № 5-89/2021 от 25.02.2021

Адм. дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г.Махачкала, ул.И.Казака, 2-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, прож по адресу: <АДРЕС> Хушет, <АДРЕС>,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> вменятся самовольное подключение к газовым сетям, равно самовольное (безучетное) использование газа для бытовых нужд, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что он на самом деле проживает в домовладении по указанному адресу. <ДАТА3> между собственником указанного домовладения (<ФИО4>) и газоснабжающей организацией был заключен договор <НОМЕР> о подключении дома к сети гозораспределения. Согласно данному договору газоснабжающая организация обязана осуществить мероприятия по подключению объекта капитального строительства и пуску газа в течение 9 месяцев со дня заключения договора, однако по сей день, лицевой счет не открыт. В свою очередь свои обязательства по оплате данных мероприятий, также обеспечения готовности объекта к подключению они выполнили.

<ДАТА4> был установлен газовый счетчик, о чем имеется соответствующий акт, газопропровод был проверен на герметичность. После чего проектным отделом АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газового оборудования. <ДАТА5> собственник <ФИО4> обратился директору АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> с заявлением о принятии в эксплуатацию системы газопотребления, однако ответа пока нет.

На основании изложенного, считая, что сотрудники газораспределительной службы незаконно составили акт обнаружения самовольного подключения к газу, тогда как сами недобросовестно исполняют свои обязанности и нарушают условия договора, в то время как плату за подключение и подготовку документов берут сразу,  просит прекратить производство по делу.

Выслушав <ФИО3>, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в полном объеме выполнены не были.

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП Российской Федерации необходимо наличие виновных действий по самовольному подключению к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа.

Сведения о выявлении факта незаконного подключения и газопотребления представлены в ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> со ссылкой на установление данных обстоятельств, согласно акту от <ДАТА6> с обозначением что абонент самовольно подключился к газовым сетям.

Вместе с тем, из представленных <ФИО2> документов, усматривается, что <ДАТА7> между собственником домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС> Хушет, <АДРЕС> и «Газпром газораспределение <АДРЕС> заключен договор подключении дома к сети гозораспределения., все мероприятия по подключению указанного домовладения к газовой сети были проведены, газовое оборудование установлено, все проверки пройдены, паспорт внутридомового оборудования имеется, однако система газопотребления не принята в эксплуатацию газоснабжающей организацией, что не является виной собственника и жильцов домовладения. Так, из договора <НОМЕР> о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения от <ДАТА8> следует, что срок выполнения мероприятий по подключению объектов капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора. После завершения всех мероприятий по подключению указанного домовладения к газовой сети <ФИО5> <ДАТА9> обратился в АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> о принятии в эксплуатацию системы газопотребелния по адресу: <АДРЕС> Хушет, <АДРЕС>. Однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не принят.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..».

Учитывая положения ч.1 ст.49 Конституции РФ в системной взаимосвязи со ст.1.5 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА10>, о том, что обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения возлагается на сотрудника полиции, составившего материал об административном правонарушении, суд установил что допущенные нарушения требований административного законодательства и нормативно-правовых актов Правительства РФ являются существенными и неустранимыми, что не позволяет прийти к выводу о соответствии представленных материалов критериям полноты, достоверности, относимости и допустимости доказательств (ст.26.2., ст.26.11 КоАП РФ).

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие совокупности всех признаков, образующих состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>