Решение по делу № 5-254/2017 от 10.11.2017

Дело № 5-254/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И. (620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 68, каб.204), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

 Стриганова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающий в <ОБЕЗЛИЧЕНО> менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>  ранее  привлекавшегося к административной ответственности в области нарушений ПДД,

УСТАНОВИЛ:

Стриганов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Стриганов А.С. <ДАТА3> в 02:45 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании  Стриганов А.С. вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.            

Заслушав Стриганова А.С., изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Стриганова А.С., помимо его пояснений, подтверждается следующими доказательствами.

         Из рапорта инспектора ДПС <НОМЕР> роты полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2> от 28.07.2017г., следует, что 27.07.2017г. около 01:55 во время несения службы по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Стриганова А.С., у которого имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Стриганову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Стриганов А.С. согласился, но в кабинете у врача проходить медицинское освидетельствование Стриганов А.С. отказался.

На основании протокола  66 ОУ <НОМЕР> от 28.07.2017г. Стриганов А.С.  был отстранен  в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, на наличие у водителя Стриганова А.С. внешних признаков опьянения таких как поведение не соответствующее обстановке, указано инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 28.07.2017г.

Протоколом 66 <НОМЕР> от 28.07.2017г. Стриганов А.С. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения -поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования.

В акте медицинского освидетельствования от 28.07.2017г. <НОМЕР> указано, что Стриганов А.С. отказался от медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> <НОМЕР> от 28.07.2017г., следует, что Стриганов А.С. 28.07.2017 в 02:45 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности доказательства не имеется, у должностного лица, составившего протокол, какой-либо заинтересованности в деле не установлено.

Все процессуальные действия выполнены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт  совершения процессуальных действий в их присутствии, содержание и результат процессуальных действий, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что Стриганов А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и врачу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Стриганова А.С. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер  совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также учитываются данные о личности виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающим - повторное совершение однородного правонарушения.

 С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Стриганова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, код по БК КБК: 18811630 020016000140, БИК 046577001 КПП 666101001, ОКТМО 65701000, р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, УИН 18810466170091004183.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Разъяснить,  что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                                      Л.И. Малухина