Решение по делу № 2-213/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-213/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                                                      г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №10 Алексеева Е.И.,

при секретаре Бурдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевской Людмилы Александровны к ООО «Дом-Сервис-2», АО «Вологдагортеплосеть» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатьевская Л.А. обратилась с иском к ответчику ООО «Дом-Сервис-2» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что за период с октября 2017 года по февраль 2018 года ей оплачивалась плата за отопление, расчитанная исходя из показаний ОДПУ. Согласно платежного документа, подготовленного ООО «Дом-Сервис-2» за март 2018 года истцу предъявлена и ей оплачена сумма платы за отопление исходя из норматива потребления. Согласно платежного документа за апрель 2018 года истцом оплачена сумма платы за отопление исходя из показаний ОДПУ, сумма перерасчета за отопление за период с октября 2017 года по февраль 2018 года. В ООО «Дом-Сервис-2» пояснили, что ОДПУ находился в неисправном состоянии с октября 2017 года, и лишь в марте 2018 года МУП «Вологдагортеплосеть» подготовило двусторонний акт о неисправности ОДПУ. Как пояснили в бухгалтерии ответчика, согласно п. 59.1 Правил 354 сумма доплаты за октябрь-декабрь 2017 года рассчитана исходя из среднемесячного объема потребления за прошедший отопительный сезон, а за январь-февраль 2018 года по нормативу потребления. В силу п.5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп. «к» п.11 Правил №491 ООО «Дом-Сервис-2» должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с п. 81 Правил 354 ООО «Дом-Сервис-2» в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) обязан обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены). При своевременном приведении ОДПУ в исправное состояние потребитель оплатил бы отопление исходя из среднемесячного объема потребления за прошедший отопительный сезон. Однако, ответчик ненадлежаще выполнил свои обязанности, так как ОДПУ был приведен в исправное состояние лишь в мае 2018 года, т.е. спустя 8 месяцев после получения данных с прибора учета, свидетельствующих о его неисправности. Тем самым истцу нанесены убытки, сумма которых определяется разницей между размером платы, рассчитанной по нормативу потребления и размером платы, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления. Согласно приказа РЭК ВО №488 от 05.11.2014 года норматив потребления на отопление составляет 0,0254 Гкал на 1 кв.м. площади. Размер платы за отопление, рассчитанный по нормативу потребления за январь-март 2018 года составляет 8355,97 рублей. Размер платы за отопление, рассчитанный исходя из среднемесячного объема потребления составляет 7237,45 рублей. Убытки составляют 1118,52 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать убытки в сумме 1118,52 рублей, штраф за неурегулирование требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС>, являются Игнатьевская Л.А., <ФИО1>, <ФИО2> по 1/3 доли в праве,  в настоящее время <ФИО2> временно зарегистрирован в Санкт-Петербурге. Оплату коммунальных платежей производит истец самостоятельно. Основанием для убытков послужило ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «Дом-Сервис-2» своих обязанностей. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Дом-Сервис-2».

Представитель ответчика ООО «Дом-Сервис-2» по доверенности <ФИО3> исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований Игнатьевской Л.А. отказать в полном объеме, т.к. ООО «Дом-Сервис-2» не является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб.

Представитель ответчика АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности <ФИО4> исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Игнатьевской Л.А. отказать в полном объеме, т.к. АО «Вологдагортеплосеть» не является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб. Суду пояснила, что после сверки показаний было установлено, что прибор учета тепловой энергии в доме по <АДРЕС>, неисправен. Был составлен акт обследования узла учета тепловой энергии от 06.03.2018 года и произведен перерасчёт. До проведения сверки и составления акта от 06.03.2018 года, показания управляющей компанией передавались своевременно.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что является инженером службы сбыта АО «Вологдагортеплосеть», управляющая компания предоставляет акты выполненных работ, в жилых домах установлена автоматика, которая регулирует подачу тепла в дом. <ФИО5> заметила очень низкое потребление тепла на дом и решила сравнить показания за предыдущие года согласно таблице потребления. Сумма погрешности превышала разницу, был составлен акт, написали письмо в ООО «Дом-Сервис-2», управляющая компания неисправность не оспаривала, привела прибор в рабочее состояние и отчиталась, что замечания устранены. Визуально проследить неисправность прибора учета не представлялось возможным, это можно сделать только длительно сравнивая его показания.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Дом-Сервис-2» в должности главного инженера более 10 лет. По окончании срока поверки прибора учета теплопотребления они были обязаны провести проверку, срок поверки не истекал, прибор работал, показания передавались в АО «Вологдагортеплосеть» надлежаще. Когда заметили, что прибор неисправен, АО «Вологдагортеплосеть» составили соответствующий акт 06.03.2018г., ситуация с расхождением показаний возникла впервые, прибор казался исправным, сразу заметить это было нельзя, только после проведения анализа показаний. Обеспечивать исправность прибора должна управляющая компания, но умысла на повреждение прибора не было, неисправность была устранена сразу же, как обнаружена, сделан перерасчет потребленной энергии.

Мировой судья, заслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дом <НОМЕР> оборудован приборами узлов учета тепловой энергии.

Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, после выполнения поверки произведен технический осмотр, проверена комплектность необходимой технической документации, установлено, что Узел учета соответствует Постановлению Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 г. «О коммерческом учете», узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 19.07.2017 года по 17.07.2021 года.

Перед началом отопительного сезона составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, после выполнения поверки произведен технический осмотр, проверена комплектность необходимой технической документации, установлено, что Узел учета соответствует Постановлению Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 г. «О коммерческом учете», узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 26.09.2017 года по 17.07.2021 года.

Согласно акту обследования узла учета тепловой энергии от 06.03.2018 года, узел учета тепловой энергии с 26.09.2017 года находится в неисправном состоянии. Для принятия УУТЭ в эксплуатацию необходимо проверить работу расходомеров УУТЭ, восстановить работоспособность УУТЭ.

10.04.2018г. МУП «Вологдагортеплосеть» направило директору ООО «Дом -Сервис-2» письмо о том, что узел учета тепловой энергии по адресу: <АДРЕС>, находится в неисправном состоянии.

19.04.2018 года директор ООО «Дом-Сервис-2» сообщил в МУП «Вологдагортеплосеть», что замечания по работе прибора учета тепловой энергии устранены 30.03.2018г.

Согласно п.75 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с п. 81(13) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.02.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Поскольку неисправность прибора учета была выявлена сотрудниками АО «Вологдагортеплосеть» после сравнения и анализа показаний фактического потребления Гкал и предоставленных показаний прибором в доме <АДРЕС>, а нарушения установленных пломб, механического повреждения средств измерения, наличия врезок в трубопроводы, несанкционированного вмешательства в работу прибора узла учета выявлено не было, суд приходит к выводу, что доказательств вины ООО «Дом-Сервис-2» в ненадлежащей работе прибора учета тепловой энергии не установлено.

Вместе с тем, неисправность прибора учета тепловой энергии установлена актом от 06.03.2018 года, а 30.03.2018 года работа прибора учета была восстановлена, как следует из ответа ООО «Дом-Сервис-2» в адрес АО «Вологдагортеплосеть».

Суд установил, что услуга истцу по начислению платы за тепловую энергию осуществлялась на основании тех показаний, которые фиксировались прибором учета, когда его неисправность не была установлена, а перерасчет был произведен в соответствии с п. 2 ст. 13  Федерального закона «Об энергоснабжении» и  в соответствии с Правилами №354, таким образом, мировой судья не находит в действиях ответчика ООО «Дом-Сервис-2» нарушения норм Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с положениям статей 55, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и  правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не установил нарушений норм Закона «О защите прав потребителей» со  стороны ООО «Дом-Сервис-2», оснований для удовлетворения требований Игнатьевской Л.А.о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Надлежащих доказательств того, что истцу причинены убытки, суду так же не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатьевской Людмилы Александровны к ООО «Дом-Сервис-2», АО «Вологдагортеплосеть» о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 10 в течение месяца.

     Копия верна

Мировой судья                                                                                       Е.И. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года.