Решение по делу № 1-569/2019 от 02.12.2019

1-569-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Пермского края В.А.Черкасова, защитника – адвоката Рябинина И.Н., подсудимой Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишение свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному не содержавшейся, обвиняемой по части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

Мельникова, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, решила совершать незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Мельникова позвонила Свидетель №1 и, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предложила Свидетель №1 приобрести у нее героин на 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Свидетель №1 позвонил Мельниковой, и они договорились встретиться на перекрестке улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Свидетель №1, участвующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотика» были вручены 2 000 рублей, в качестве средства оплаты за наркотическое средство. Встретившись в тот же день вечером, в вышеуказанном месте, Свидетель №1 передал Мельниковой 2 000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, а Мельникова, осуществляя свой преступный умысел, тут же приняла от Свидетель №1 денежные средства и попросила его подождать некоторое время.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Мельникова в неустановленном месте, у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,07 грамма, которое в последующем развела в двух шприцах. Жидкость из одного шприца она частично употребила, а оставшуюся часть жидкости, содержащую в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 0,03 грамма, стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, а жидкость из второго шприца, содержащую в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 0,04 грамма, стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

Затем Мельникова вновь позвонила Свидетель №1 и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, Мельникова и Свидетель №1 прошли в квартиру по <адрес>, где Мельникова передала, таким образом, незаконно сбыла, Свидетель №1 шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 0,04 грамма. После этого Мельникова была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, в одном из служебных кабинетов Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, Свидетель №1, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотиков», добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно сбытый ему Мельниковой шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 0,04 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …», вес вещества, в состав которого входит героин (диацетилморфин) массой 0,04 грамма, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимая Мельникова Е.В. по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мельниковой Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, и данные о личности виновной, которая ранее судима, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является «опасным».

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи суд считает, что наказание Мельниковой Е.В. следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает, что исправление Мельниковой Е.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств и признавая их исключительными, суд принимает решение о назначении подсудимой наказания с применением правил статьи 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьей УК РФ.

Дополнительных и иных видов наказаний суд не назначает, с учетом достаточности основного назначенного наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Мельниковой Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с тем, что подсудимая получила от Свидетель №1, денежные средства в размере 2 000 рублей, которые были выделены на проведение оперативного мероприятия и не были возвращены, в силу положений пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 228. 1 УК РФ подлежат конфискации.

Согласно части 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации указанного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого, соответствует стоимости данного предмета. Таким образом, необходимо конфисковать у Мельниковой Е.В. в доход государства денежные средства в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, шприц – уничтожить, DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Мельникову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением правил статьи 64 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 3 года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мельниковой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мельниковой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить Мельникову Е.В. от возмещения процессуальных издержек.

Конфисковать у Мельниковой Е.В. в доход государства денежные средства в размере 2 000 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, шприц – уничтожить, DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов