Решение по делу № 5-485/2017 от 29.09.2017

Дело №5-485/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 сентября 2017 года город Бaлаково Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е., при секретаре судебного заседания Архпивой М.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллова<ФИО>    

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова<ФИО>, <ДАТА>, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, имеющего хронические заболевания, проживающего по месту регистрации<АДРЕС>

установил:

Кириллов <ФИО> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

25.09.2016 года около 11 часов 00 минут Кириллов <ФИО> управляя транспортным средством - автомобилем «Лада 219110» с государственным регистрационным знаком Т 723 ЕК 64, у дома 39 по улице 30 лет Победы в городе Балаково Саратовской области совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

В судебном заседании Кирилов<ФИО> свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания Кирилловым<ФИО> своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР №699797 от 29.09.2017 года, в котором имеется описание правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2017 года; объяснением Кириллова<ФИО> от 27.09.2017 года; объяснениями <ФИО6><ФИО7> от 25.09.2017 года; протоколом осмотра транспортного средства от 27.09.2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2017 года; рапортом  дежурного начальника смены от 25.08.2017 года.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что Кириллов <ФИО> управлял автомобилем, допустил столкновение с другим автомобилем, после чего покинул место ДТП, что свидетельствует о том, что он являлся участником ДТП, в котором были повреждены транспортные средства.

Правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями п. п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Кириллова<ФИО> однако требования п. 2.5 ПДД РФ выполнены им не были. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кириллова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении, согласно подписи Кириллова <ФИО>

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, о доказанности вины Кириллова <ФИО> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, а также членов его семьи, его имущественное положение, принимает во внимание другие данные о его личности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья признает признание вины Кирилловым<ФИО> раскаяние в содеянном, его преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить Кириллову <ФИО> наказание в виде административного ареста. К лицам, в отношении которых в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест Кириллов <ФИО> не относится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.27, 4.1., 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Кириллова <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, а именно с 15 часов 30 минут 29 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                        Ю.Е. <ФИО9>